2020-01-08: Boeing 737 (Flight PS-752) har kraschat i Iran - 176 döda

Jag tror att det är rätt svårt att skjuta två missiler samtidigt från samma batteri, det kanske går men jag tror det är svårt både med avseende på rekyl, värme men också att tillse att båda kommer iväg och att dom inte krockar i luften.

Men man vill nog gärna/alltid avfyra två(dock ej samtidigt) ifall en inte fungerar, ett exempel på problem att komma iväg är att batteriet kanske inte fungerar, jag har för mig att det är att man räknar med att ett av hundra ej fungerar och dom går ej att testa i förväg.

Tack. Det kan bli så där när man sitter och resonerar... Detta i sin tur manar då fram tankar kring om detta är en form av begränsning som kan ha bidragit till misstaget (överraskning, underbemanning, annan enhet vägrar skjuta/ har satt sig i skydd, får fel på systemet/ eldavbrott, förlorar radiokontakt odyl.) eller om det handlar om att man vet om att man inte skjuter mot en robot utan ngt långsammare och mindre hotfullt. (Ev kan man tänka sig att flera enheter skulle vara precis vid gränsen för räckvidd och bara få en chans men det kanske inte myvket talar för.)

Jag funderade också i linje av om en enhet kan ha blivit så överraskad att man först s.a.s. sköt med vad man råkade ha i röret, om det skulle kunna vara applicerbart på de här systemen. Det skulle då handla om om det finns en annan form av missil än den splittervariant som sen avfyras, en som mest smäller, eller som ska slå ut elektroniken hos en robot snarare än försöka fälla en flygmaskin... Eller om man kan tänka sig någon variant på detta: missilen är korrupt och bryts sönder i luften så att endast tändhatt el. motsv. detonerar, man avbryter angreppet när missilen är i luften och styr den mot marken utan att den exploderar, missilen penetrerar kabinen men exploderar inte. Det finns ju möjlighet att tänka sig mycket men det ska ju helst gå att förankra... (Kan man tänka sig annan eldgivning med annan form av vapen (luftvärnskanon?) eller ngn i princip orelaterad händelse?)

Man kan tänka sig att fler än två missiler har skjutits också, men det har hittills saknats faktiska vittnesuppgifter om mer än en enskild detonation av otvetydigt slag. Indicium på att något föregår som väcker uppmärksamhet före denna finns ju dock. Något sätter igång filmandet etc.

Jag har nu också tittat på new York times videoskildring. Den har stort värde så här långt. Det är två saker som är särskilt intressanta där: de menar att transponder försvinner 30 sek. före den första detonationen. Det kan nog ligga i linje med mitt resonemang ovan. Jag ska titta på det igen. Det är f.ö. ett tidsintervall som antyder att samma enhet skjuter igen eller att två enheter skjuter efter varandra. Sen har de tagit med cctv-filmen som finns från en uppskjutning av en missil:
https://www.nytimes.com/video/world/middleeast/100000006911696/iran-crash.html

Eller så har någon stört transpondersignalen, om man inte har mottagning ifrån den 30 sekunder före första roboten, tänker jag.

Ingen civil transponder, ja då kan det vara vad som helst, och kan förklara att man väljer att bekämpa.

Nu vet vi inte hur luftvärnet var organiserat, men en spontan tanke är att man hade gott om förberedelsetid, och således väljer att gruppera som en stridsenhet, 4 robotenheter samt ledningsvagn och allt sammanlänkat med någon typ av långräckviddig radar med möjlighet att identifiera objekt samt förvarning. Det torde vara så man får ut mest effekt av robotsystemet. Lägg därtill att området är känsligt och mycket skyddsvärt.

Nja, jag utesluter än så länge inte att luftvärnet har lurats att avfyra robotar mot UIA.

Hur många man har i ett batteri är av samma anledning som man har flera skott i en bössa, dvs att kunna skjuta flera skott innan man laddar om. Ett robotbatteri tar en stund att ladda om!!

Sedan att skjuta två per mål har med det jag skrev att göra säkert, iallafall delvis det också vara så att den går fel eller blir nedskjuten men strömmen är viktig, lätt att förbi se en sådan enkel sak

Okej. Intressant. Du menar att systemet är så beskaffat att det ska dirigera en missil i taget, men att man har två laddade och färdiga samtidigt, så att man kan skjuta den senare i tätast möjliga följd, alternativt om den första inte fungerar alls? Låter rimligt. Och om batteriet på missilen är dött, då går inte missilen att armera och den går inte iväg alls?

Finns det varianter på korrupta avfyrningar? Missilen går iväg men kommer inte så långt? Går iväg men exploderar inte?

Finns det olika typer av missiler för olika ändamål som enheterna kan använda? Jfr mitt andra inlägg nyss.

Varför sköt man inte iväg åtminstone fyra missiler då?

I det ljuset syns det ju som att endast en enhet var aktiv. Pga bruten radiokontakt eller pga annan typ av fallerande organisation. Eller ville de andra i det längsta slippa idka vapenvård på avfyrad manick?

Eller så har någon stört transpondersignalen, om man inte har mottagning ifrån den 30 sekunder före första roboten, tänker jag.

Ingen civil transponder, ja då kan det vara vad som helst, och kan förklara att man väljer att bekämpa.

Nu vet vi inte hur luftvärnet var organiserat, men en spontan tanke är att man hade gott om förberedelsetid, och således väljer att gruppera som en stridsenhet, 4 robotenheter samt ledningsvagn och allt sammanlänkat med någon typ av långräckviddig radar med möjlighet att identifiera objekt samt förvarning. Det torde vara så man får ut mest effekt av robotsystemet. Lägg därtill att området är känsligt och mycket skyddsvärt.

Nja, jag utesluter än så länge inte att luftvärnet har lurats att avfyra robotar mot UIA.

EDIT; En snubbe som förklarar hur man använder luftvärnsrobotar. Avfyra en robot, vänta ungefär 5 sekunder, avfyra nummer två, vänta och se, är objektet borta, inga fler robotar behövs, är objektet kvar, avfyra en tredje, allt sker på ungefär 30 sekunder, typ.

https://youtu.be/W55vSd_8QaQ

Som förstått det hela så aktiveras batterierna(ialla fall på vissa) när man väl avfyrat missilen, dvs funkar inte batteriet så blir det troligen någon egenförstörning.

Men jag har aldrig varit på en riktig avfyrning så jag kan ha fel hur den beter sig men batterierna som jag känner till är sådana som aktiveras en gång för alla detta för att dom inte ska vara som mobilen dvs tomma när man ska ha dom

Ingen aning, men gissningsvis har man ett mål så ska en missil räcka, dom är enormt träffsäkra och skadan dom orsakar är stor som vi sett.

Okej, så det sker en armering/ förberedelse oberoende av om batteriet funkar eller ej, och missilen slungas/fräser iväg, men batteridriften som ska hantera resten av färden och kanske målsök, länk, stridsspetsarmeering el vad det kan vara kuggar inte i, och missilen går i vintervila/ desarmeras och faller ner i marken? Eller sker ngn detonering av ngt raketsteg för att göra pjäsen mindre farlig efter nedslag?