Bostadsbubbla i Sverige?

Mja, desto större och lyxigare man bor desto mer kapital binds i bostaden. Lånat eller eget.

* Antag en ungdom som flyttar hemifrån till en lite hyresetta. Där lånar fastighetsbolaget en hygglig del av produktionskostnaden.

* Senare får ungdomen bättre inkomst och byter upp sig till en större lägenhet. För vilken fastighetsbolaget lånar mer.

* Senare flyttar ungdomen ihop med en annan ungdom och de byter upp sig till en större lägenhet. För vilken fastighetsbolaget lånar ännu mer.

* Senare skaffar paret barn och de byter upp sig till en större lägenhet. För vilken fastighetsbolaget lånar ännu mer.

Hur skulle det inte kunna vara så att fastighetsbolaget lånar mer och mer desto större bostad paret bor i?

Och hur skulle det kunna vara så att fastighetsbolaget inte lånar?
En möjlighet är att Fastighetsbolaget tar in kapital genom emission för nya hyreshus de bygger.
Men då får ungdomen bo under en gran tills ungdomen sparat ihop tillräckligt för en lagenhet. Det kan ju ta ganska många år.
Hur många i tråden menar på allvar att det är ett föredra???

Fram med bevis skrev jag. Och det blev tomt som vanligt. Så fort jag synar de fantasifulla påståenden du häver ur dig så är du helt svarslös. Och står med byxorna nere.

Att byggnadskostnaden är tämligen lika över landet är väl dokumenterat av SCB. Eftersom jag håller mig till fakta så har jag aldrig sagt något annat.

Markpris ingår i produktionskostnad. Och bygger man där inte alla andra vill bygga så är inte markprisets andel så kännbar. I Stockholms län hittar man villatomter för 250 kSEK.

Men det är klart att vill man bygga där alla andra vill bygga så får man hala upp. Men då konkurrerar man med folk som har stora inkomster och stort sparande. Klart att det blir mycket då. Men det är ju bara om man envisas med att bo där alla andra vill bo.

Det finns inte hyresrätter till alla i Sverige, du måste upp med cash till en BR, t o m parhus och kedjehus som byggs nu är BR i många fall. Föreningslånet för huset, privatlånet för insatsen, alla kostnader och kringkostnader (saker går sönder) hamnar direkt på kunden som måste ha väldigt god ekonomi för att kunna skaffa sig ett boende. Jag köpte min etta (flyttade hemifrån) för 90k med en månadslön på 14k mitten av 90-talet i en Sthlm-förort. Dagens ungdom ska upp med lån till ca 1,8 mille för samma objekt och ha fast anställning för att få en låg ränta. Även nybyggda HR kräver en hög årsinkomst.

Här finns ju bostäder
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folj-med-in-i-odehusen

Så du menar att bostadslånen inte ökat mer än index? Nej knappast. Eftersom bostäderna har ökat väldigt mkt mer än index så har lånen ökat. Visst är räntorna lägre, vilket får folk att luras in i karusellen.
Nu har de bundit upp sig på extrema lån.

Är det svårt att fatta att det är skillnad mot förr?
Speciellt som hyresrätter är Mkt svårare att få tag i än förr så man kan inte ge upp sin bostadsrätt och byta.

Att det kommer en massa folk som behöver bostad borde väl sätta press på bostadsmarknaden?
Och leda till ökande priser??
Är detta ens något vi behöver diskutera?

Ok det kan jag inte visa siffror på och kanske är det väldigt hård konkurrens i byggbranschen. Eller så är den ganska kartellartad.

Priserna på bostäder har i storstäder ökat med kanske 400% sedan år 2000. Skulle produktionskostnaderna ökat på samma sätt?

Du får gärna tro att det var massinvandringen på 80-talet som gjorde att priserna började stiga då om du vill... men jag håller såklart inte med dig. Massinvandringen du hänsyftar till låg runt 10 000 per år under 80-talet... sedan kom 90-talskrisen... med kraschade bostadspriser... kanske också något som kan förklaras med invandringen? Har du någon teori?

Enligt din förklaringsmodell borde vi egentligen ha fått motsatta effekten då det var då vi hade stor flyktinginvandring från t ex Balkan i och med inbördeskriget där... peakade 1994 på ca 60 000 individer totalt sett, varav ungefär 40 000 flyktingar.

Edit: Skall väl även nämnas att vi hade ett överskott med bostäder tidigare, heck, det revs 100-tals bostäder(på landsbygden förvisso) så sent som 2014 pga uthyrningsvårigheter.

Det jag berättar för dig är att om du köper bostaden åker du på att låna. Är det Fastighetsbolaget som gör det åker dom på att låna.

Det är tur att vi har mekanismerna med lån.

När jag köpte en (nästan ny) BR på 80-talet så betalade jag 5 månadslöner. Men då var månadskostnaden högre än hyran för en likvärdig ny HR. Föreningen satt med nästan hela produktionskostnaden i lån. Det jag betalade med min köpeskilling var bara det på toppen.

Men avgiften bestod i inflationssamhället, och därmed steg priset på min lägenhet. Naturligtvis. Eftersom lönerna steg och månadsavgiften bestod så kunde man med samma andel av lönen betala mer för min BR. Och priset steg. Folk tittar på hur mycket det kostar att bo. Dvs ränta+månadsavgift.

Med åren har produktionskostnaden stigit, vilket avspeglar sig för alla byggnader. Det är samma priskurvor för hyreshus som för småhus. De känner av samma ökning i produktionskostnad. Därav att det är hög hyra i nybyggda HR.

Det är inget problem för en ungdom att betala för en liten BR. Om vi räknar ihop ränta för hela köpeskillingen och lägger på månadsavgift. Även med lägre avlönat jobb går det bra.

Det som hänt är bara att staten lagt en spärr och säger att folk utan tillräckligt sparkapital får inte köpa BR/småhus. Därmed så är dessa hänvisade till HR. Och att Fastighetsbolaget lånar i stället.

Mitten på 90-talet är inte heller någon bra referens. Då var landets ekonomi nere i en botten. Och därmed bostadspriser.

Exempel. Liten BR i Huddinge. 15 min från centralen.
https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-1rum-centrala-huddinge-huddinge-kommun-sjodalsbacken-3b-16505975
Pris 1300 kSEK. Avg 803 kr.
Utgift per månad: 1940 kr.
Vilken lön klarar man inte det på?

Men då har du ju en given affärside där. Bygg HR och hyr ut. Det är ju underskott på de.

EDIT:
Och skulle det finnas någon slags bostadsbubbla på BR så kommer den ju pysa ur när du tillhandahåller HR. Eller hur?

Antalet bilar har ökat mer i landet än folkmängd. Men har det lett till stigande priser på bilar?

Eller har det lett till att producenterna producerat fler bilar till samma pris?
Varför skulle nu inte samma princip gälla bostäder?

Produktionskostnaden består av:
* dels byggnadskostnad
* dels markkostnad.

Byggnadskostnad är tämligen lika över landet. Den har ökat klart mer än KPI genom åren.

Markkostnaden beror väldigt mycket på var du vill bo. På viss platser i landet säljs tomter för 1kr.
Men vill du bo där det är populärt så får du hala upp mycket.

Tittar vi på markpriser i snitt för landet så följer de BNP ganska väl. Vilket är rimligt.

Så här säger allmännyttan om byggkostnader:

Vi försöker att vara så kostnadseffektiva som möjligt, men så länge byggkostnaderna är höga kommer tyvärr även hyrorna att vara höga.

- För tio år sedan kostade det 15 000 kronor per kvadratmeter att bygga nytt - idag kostar det 40 000 kronor. Kostnaden har alltså mer än fördubblats.

- Att byggkostnaden stiger beror till stor del på att materialpriserna stiger. De senaste femton åren steg de med 138 procent vilket kan jämföras med den allmänna kostnadsutvecklingen som bara steg med drygt 20 procent. Även lönerna har stigit betydligt de senaste åren.

https://www.stangastaden.se/omoss/hallbarhet/ekonomisk-hallbarhet/dyrt-bygga

Har följt tråden lite tyst in cirka ett år nu, många som tror på nedgång samt många som tror på fortsatt stigande priser. Båda sidor med bra argument.

Har avvaktat med att köpa något själv och bor fortfarande i min HR, men ni som tror på nedgång, när spekulerar ni att denna bubblan ska spricka och belöna oss som avvaktat från att köpa något?

Riktningen för denna marknad är definitivt osäker, själv väljer jag att vara defensiv och hålla ut något år till.