Flat Earth--Jorden är platt

I den klassiska mekaniken attraherar massor varandra. En herre vid namn Newton upptäckte att det går att räkna ut vilken kraft massor drar varandra i. En annan herre vid namn Cavendish kom upp med en metod att mäta denna kraft, ett experiment som de flesta universitet och högskolor i naturvetenskap låter sina elever upprepa. För lite drygt 100 år sedan kom en annan herre vid namn Einstein och snickrade ihop en teori om varför massor attraherar varandra och denna teori kan förutsäga vad som händer när du plockar upp en sten och släpper den. Teorin kallas Allmänna Relativitetsteorin. Finns på nätet en googling bort. Jag tänker inte förklara för latmaskar.


Fundera på varför saker faller i en viss riktning. Varför faller saker rakt ner mot marken? Vi vet ju att luftens tryck och därmed dess densitet faller med ökad höjd över marken. Varför faller då saker mot ökande densitet?

Dessutom, en vetenskaplig teori heter inte teori för att det finns en viss tvekan. Det råder ingen tvekan givet det vi redan vet, en vetenskaplig teori är en förklaringsmodell baserad på vår samlade kunskap efter bästa förmåga och har en stark förmåga att förutsäga resultatet av ett experiment eller observation. Teori i vardagligt tal är något annat som "jag tror att ..." eller körkortsteori.

En video kan beskriva vad fan som helst. Mycket lågt bevisvärde. I detta fallet är det videor som visar att exempelvis en båt inte befinner sig bortom horisonten och därför syns fullt ut när man zoomar in på den. En båt bortom horisonten kan inte zoomas tillbaka. Kan testas i en solnedgång med lämpligt filter på en kamera med zoom. Vänta tills halva solen är borta. Zooma sedan in solen och se vad som händer.




Behövs inte. Räcker med cockpiten i ett flygplan. Sök Wolfie6020 på Youtube.


Japp. Samma luftmotstånd oavsett riktning planet flyger i. Detta då planet behåller sin rörelseenergi det fick när det stod på backen innan det lyfter.

Förklaringen till att vatten dras mot jorden? Du kanske har hört talas om gravitation?


Du kan inte ens förklara begreppet tyngd.
Tyngd är definitionsmässigt en kraft som uppstår i ett gravitationsfällt.


Gravitation är en vetenskaplig teori vilket med vardagligt språk är samma sak som bevisat.
En teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori


Du vill se videos på att horisonten kommer lägre ju högre upp du är? Hela tråden är full av dem.
Några exempel:
https://www.youtube.com/watch?v=ZPIsZQo6mlo
https://www.youtube.com/watch?v=U8BLcxMnmTk
https://www.youtube.com/watch?v=64hdlS2uzeE
https://www.youtube.com/watch?v=0jO6TUfiH8w

Det där tramset från Dubay om att "horizon rises to eye level" är nog en av hans dummaste lögner. Går du verkligen på den skiten?

Inte alls. Kraft är något vi uppfunnit för att förenkla vår matematiska vardag. Kraft är en SI-enhet med enheten Newton för att hedra den persom som kom på att produkten av massa och acceleration beskriver något som han valde att kalla kraft och åtminstone här i Sverige betecknar vi denna storhet som F. F = ma. Massa gånger acceleration. Vill du kan du strunta i begreppet kraft och använda denna produkt i stället för F i mekanikens alla formler. Gravitation yttrar sig som en acceleration, nämligen. När vi säger gravitationskraft menar vi att det krävs energi för att flytta en massa med gravitationens acceleration. Hur accelerationen uppstår har Einstein förklarat i sina teorier, åtminstone tills forskningen kommer fram till något annat inom kvantmekaniken.

Har jag gjort, jorden blev ett klot, din tur....om du törs...

Om jag ska vara ärlig så förstår jag inte ens ditt inlägg och vad din eventuella poäng är.
Planet flyger i atmosfären och atmosfären (luften) har marginell hastighet relativt jorden. I bland blåser det och i bland är det vindstilla. Och ja, flygplanet upplever ett vindmotstånd.

Och din poäng är?

Min poäng är att om luften färdas mot flygplanet så borde det bli ett motstånd. Och kräva mer energi från flygplanet än om det flyger med vinden i ryggen.. Då borde det bli lättare för flygplanet att färdas framåt.
Bara det.
Och om det är marginell hastighet relativt jorden så borde man kunna vänta där uppe med helikopter medans jorden snurrar under en.

Om jag törs? Jag föredrar ingen form framför den andra.

Skulle va så enkelt om astronauter på iss bara filmade ut en sväng så skulle det vara klart.
Mest det som retar mig med detta. Att dom verkar smussla med saker.

Cavendish experimentet verkar ju vara en bit på vägen. Får utföra det som första steg.

Ja det stämmer.


Korrekt. Det går åt mindre energi om planet har medvind.


Varför i hela världen då? Helikoptern står still relativt atmosfären och jorden.

Det blir verkligen jättelöjligt när ni plattjordare försöker argumentera mot en modell som ni inte förstår.

Absolut, att du gör experiment är en bit på vägen.


Du svänger dig t.ex med en term som tyngre.
Fundera en stund på begreppet tyngd och vad det i praktiken symboliserar.

Vad är tyngd och hur är tyngd riktad?
Varför spänns en spiralfjäder ut när du hänger en tyngd i den och åt vilket håll spänns fjädern ut?
Varför minskar fjäderns töjning när du åker nedåt i en hiss och varför ökar töjningen när hissen bromsar in?

Du är ett par år efter. Dubays rappakalja har hanterats om och om igen i denna tråd, det finns en sökfunktion.

Har du överhuvudtaget något nytt att komma med? Varför har månen en terminator om den inte är en sfär, till exempel?

Denna effekt skulle bara uppstå om jordens rotation accelererade eller bromsade in. Annars är den relativa hastigheten noll då helikoptern och jorden åker åt samma håll i absoluta tal. Jämför med om du är med på ett tåg som åker i 200 km/h. Så länge tåget åker rakt fram i jämn hastighet så är det lika ansträngande att springa framåt som bakåt i tåget. Du känner inte tågets hastighet annat än då tåget accelererar eller bromsar.
Samma sak om du kör igång en drönare inne i tåget. Den skulle stå stilla i förhållande till tåget oberoende av hur marken utanför rör sig om inte tåget bromsar eller svänger eller om du aktivt styr den framåt eller bakåt.
Som ovanstående skriver så använd sökfunktionen. Det här har avhandlats femtielva gånger i tråden redan.

Ja antagligen för att ner är ner och vilken kraft eller vetenskaplig teori som ser till att det blir så vet jag inte. Men om jag ska filosofera fram en teori samt namnge den så säger jag gulviatoren gör det. 4hm2.