Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Min begreppsförvirring? Det är jättetråkigt att du är förvirrad och inte förstår skillnaden mellan kommun och kommunkoncern men vad har det med undertecknad att göra? Vilken projicering.

De skulder på en biljon kr danskarna pratar om avser kommunkoncernerna, inte kommunerna. Kommunförvaltning är ett annat ord för kommunkoncernerna. Jag trodde att det var uppenbart? Kommunerna har inte skulder på 1 biljon.

Det finns inget orimligt att Kramfors måste skära sin skolbudget till i alla fall rikssnittet. Det är snarare fullt rimligt.

Du upprepar sådant som jag har förklarat för dig och är oförskämd. Du ältar ”Kramfors skolbudget” utan att på något sätt analysera den. ”Danskarna” har SCB som källa och jag har tidigare gett länken. Jag upprepar den igen:
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/finansrakenskaper/finansrakenskaper-kvartal-och-ar/pong/statistiknyhet/finansrakenskaper-tredje-kvartalet-2019/

Vad är din poäng med inlägget?

Det jag säger naturligtvis? Kommunerna har inga skulder på 1 biljon, snarare 0,5 biljon. 1 biljon får du om du räknar på kommunkoncernerna, alltså kommun + kommunala bolag. Där har danskarna och du gått vilse i er hetsjakt på nationalekonomisk katastrof.

Men åter: ”Danskarna” citerar SCB och ingen har ”gått vilse” mer än du som med en dåres envishet kringgår trådens ämne.

Fattar du ens vad en kommun har för uppdrag? Fattar du vad som menas med kärnverksamhet? Fattar du att kommunala bolag inte kan finansiera kärnverksamheterna (eftersom det skulle bli som en dold beskattning)?

Fattar du att problemet är att kostnaderna är större än intäkterna för den lagstadgade välfärden i massor av kommuner?

SCBs statistik är över kommunförvaltningen dvs kommunkoncernerna. Danskarna och flera härinne inklusive dig tror däremot att kommunerna har skulder på 1 biljon. Det är så klart helt galet. Det är kommunerna + deras bolag som sitter på dessa skulder.

Ingen har förnekat att kommunerna måste skära på kostnaderna. Det är tvärtom vad jag sagt ungefär 1000 gånger i den här tråden. En kommunreform med ihopslagningar och nedskärningar är ett måste.

Du är helt otrolig – TROTS att jag gång på gång påtalar att ”danskarna” hänvisar till SCB så förnekar du det. Kan vi kanske lämna den rundgången nu?

Åter till trådens ämne: Välfärdsstaten är reglerad i lag. Det är vad vi betalar skatt för. Det går inte att bara ”skära på kostnader” hur som helst. ”Skära på kostnader” är bara tre ord – du behöver förklara HUR det ska gå till. HUR ska välfärden kunna upprätthållas samtidigt som alla invandrare belastar systemen. DET är frågan.

Att bara häva ur sig ”skära ner” och ”slå ihop” är inga svar – det är bara tomma fraser. Det finns vidare igen evidens för att hopslagning av småkommuner skulle ge någon besparing.

Kan du bara förklara för mig hur du tänker dig att man ska slå ihop kommuner?

De flesta kommuner har en liknande demografisk situation.

Om du slår ihop Berg, Bräcke, Ragunda, Ånge och Härjedalen, vad kommer hända? Ingenting kommer förändras.

Om du slår ihop Kramfors, Sollefteå, Strömsund, Dorotea, Vilhelmina och Åsele vad kommer hända?

Ingenting.

Samma med små kommunerna i Värmland, Dalarna, Dalsland, Småland.

Det enda man kan göra är att skapa kanske 30-40 större kommuner där dem stora och medelstora städerna kommer vara i centrum men det kommer bara accelerera landsbygdens förfall, det kommer bli som i Danmark.

Om du skapar en stor kommun i Norrbotten till exempel som inkluderar Övertorneå, Överkalix, Pajala, Haparanda och Kalix, så kommer det leda till att alla som inte flyttar ut från kommunen flyttar till Kalix, och sen när alla bor i Kalix kommer man ha samma problem där också med åldrande och minskande befolkning och då flyttar alla från Kalix till större kommuner i Sverige.

Det enda man gör är att accelerera landets förfall.

Man behöver alltså fler människor och det enda sättet man uppnår detta är via invandring.

Men om invandrarna kostar mer än vad de bidrar till så ökar bara kostnaderna, vilket är ohållbart. Invandrarna måste generera intäkter som är större än kostnaderna. Så är det inte nu.

Och etniska svenskar är kostnadsfria?

Deras skolgång är kostnadsfritt? Deras pension är kostnadsfri? 23 % av dem med svensk bakgrund är över 65 år gamla, medan endast 3 % av somalierna eller endast 2 % av afghanerna är över 65 år.

Som någon redan påpekat i en annan tråd så är kostnaderna för pension väldigt mycket högre än kostnaderna för annan form av bidrag, inkluderat socialbidrag.

Bland dem som är födda i Finland är 53 % över 65 år.

Ungefär 33 % av dem som är födda i Tyskland, Norge och Danmark är 65 år.

Så det finns ungefär lika många personer födda i Tyskland i Sverige som det finns personer födda i Afghanistan. Ändå är 33 % av tyskarna över 65 år medan endast 2 % av afghanerna är över 65 år.

Hade det inte varit för invandringen hade Sveriges välfärd kollapsat och med invandring nu menar jag invandring från Afrika och Asien då andra invandrargrupper är nu väldigt gamla.

Det var du som skrev att invandring är nödvändig och jag påtalade bara en självklarhet. Poängen är att intäkterna måste överstiga kostnaderna för att tillväxt ska kunna ske. Det är en basal självklarhet. Därför hjälper inte den invandring som vi har. Den förvärrar istället situationen eftersom kostnaderna ökar ännu snabbare.

Nej, utan invandring hade vi blivit som länder i Sydeuropa.

Som jag skrev ovan så är en väldigt stor andel av befolkningen som inte har sitt ursprung i Afrika och Asien över 65 år.

För att vår välfärd inte ska kollapsa krävs det många människor mellan 20-64 år. Sedan 2010 är man alltså helt beroende av folk med invandrarbakgrund (I synnerhet nu då etniska svenskar och finnarna gått i pension mellan 2010-2018).

23 % av dem med svensk bakgrund är över 65 år och det är en sjukt hög siffra.

25 % av dem som är födda i Sverige med båda föräldrarna födda i Sverige är över 65 år.

I Kommuner där över 30 % av dem med svensk bakgrund är över 65 år ser man redan början på samhällets kollaps. I Kramfors och Bengtsfors så ser vi vad som händer när siffran på antalet med svensk bakgrund över 65 år blir högre än 30 %.

Vad menar du att invandrarna gör som är till nytta för Sverige? Tänk nu på att arbetslösheten är mycket hög bland invandrarna.