Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Varför skulle den mycket starka ihållande trenden för SD sedan augusti plötsligt tvärstanna?

Jag tror, litet enkelt, att den enkla och hittills effektiva "SD är förklädda nazister"-argumentationen blir alltmer meningslös. Om inte annat därför att det är möjligt att påstå det om 3-4 % av valmanskåren, men omöjligt att bli trovärdig när opinionen närmar sig 20-25 % - som vi ju har sett, i alla fall momentant.

I det läget kommer saklig kritik att bli normalfallet, vilket inte är så svårt, givet en del stolpskott i SD:s partikader OCH det faktum att det finns mer än ett sätt att lösa de flesta problem. Jag vet inte om du analyserat SD något djupare än att dela deras problembeskrivning (det är ju den som börjar delas av allt fler politiker), men i skede två kommer det att krävas åtgärder och insatser. Det är för närvarande inte SD:s starka sida, mest beroende på att de är realpolitiskt otränade, politiska nybörjare och till viss del, inte direkt omfamnats av sina politikerkollegor.

Fast nu siktar de ju på samarbete, så en röst som SD tappar till M eller KD går inte förlorad på samma sätt som om den hade tillfallit S.

Ett desto större problem är just de SD-väljare som kommer från S, eftersom den här Demoskopmätningen säger följande:

Av dem som lämnat S är 35 procent säkra på att de kommer att gå tillbaka och trots allt lägga sin röst på Stefan Löfven och hans parti.

Var tredje ”exsosse” är alltså säker på att det i slutändan blir S på valdagen. Där har du den mest problematiska gruppen av vapenskramlare i OU för närvarande. Grovt räknat har 4 procentenheter lämnat S sedan valet. Enligt Novus har 90K gått till V medan 110+20K har gått till SD+M. Det motsvarar 60% av dessa 4 PE (dvs 2,4 PE) som gått från S till blågula blocket men som är säkra på att de kommer att återvända till S. Resterande 1,6 PE är lika säkra på att de kommer att återvända till S från V/MP/C/L. Så närhelst det kommer SCB/Novus och det gnälls över att S ligger för högt och SD för lågt bör man ha i åtanke att det kan ligga sanning i siffrorna.

Vilka andra sätt än massiv repression menar du skulle kunna lösa problemet med babbeluringarna?

Dem är säkra nu ja, men efter samhällsutvecklingen eskalerat vidare tror jag inte de är lika säkra längre.

”Det började som en röst i opinionen/proteströst för att sedan bli en röst på partiet i ett val.”

Första steget är att klicka i SD i OU, därefter är det betydligt lättare för flera av dessa att ta steget. Om det blir som mycket pekar på, fortsatt kaos i Sverige, så tror jag inte de här 35% är lika många längre.

Botten ökar hela tiden för SD, vilket är betryggande. Nu när de fortsätter rusa mot 30% tror jag fler kan överväga partiet i ett val. Men för att vara säkra på att bli största parti nästa val säger jag nog att man måste åtminstone ha en ledning på 5% jämfört med näst största parti.

Jag tror även SD tjänar enormt på att nu ingå i ett ”block”, man är inte utanför politiken längre. En röst på SD kanske många ansåg var en bortkastad röst förut eller en röst på alliansen, men inte längre.

Du är bara purken för att ditt monomana shillande för M inte fungerar.

Poängen är alltså att M är den svaga länken i "konservativa blocket" och inte SD. Att akilleshälen är att det var dina moderater som genomförde den vanvettiga arbetskraftsinvandring som S nu har några år på sig att rulla tillbaka. Att S med all rätta kan göra gällande att man förtvivlat försöker städa upp efter vad Reinfeldt ställt till med.

Vill SD röstmaximera, gäller det att triangulera in sig på S och förutse att S kommer smeta M på partiet och kontra det i god tid genom att hålla M i kort koppel.

Nej, den svaga länken är givetvis det parti som helt saknar erfarenhet av att regera och vars uppblåsta opinionssiffror vilar på att de är oprövade och därför inte kan belastas för någon politik som förts i Sverige. Den oskulden flyger all världens väg 2022.
”Har några år på sig”? Vi har haft S-regering sedan oktober 2014. De har haft 63 månader på sig att riva upp precis vad som helst de ärvt efter Reinfeldt/Persson/Carlsson/Bildt. Hur många år till behöver de för att få tummen ur? Var gymnasielagen 2018 ett steg mot det nya mer restriktiva S? Var det Reinfeldt som ställde till med asylinvandringen 2015 som kommunerna fortfarande städar efter? Var det Reinfeldt som rullade tummarna och myste hela 2015 ända fram tills tillfälliga gränskontrollerna infördes i november?

Det första S gjorde vid maktskiftet 2014 var att försäkra alla om att migrationspolitiken ligger fast. Ingen behövde oroa sig över att de skulle peta i vare sig arbetskraftsinvandringen eller något annat. Invällarna fick fortsätta forsa in obehindrat genom alla öppna dammluckor. Även under nästan hela rekordåret 2015. Först i november när över 150.000 redan hade vällt in fick vi veta att det är fullt görbart att minska invandringen från 10.000/vecka till nära noll över en natt med några enkla pennstreck som S absolut inte ville dra före det. Löfvens Europa bygger inte murar.
Tänk, jag tycker de lyckas utmärkt med att röstmaximera redan i dagsläget. Så länge de undviker dina toxiska tips har de inget att oroa sig över.

Litet OT för tråden, men när 1) problembeskrivningen accepteras mer allmänt så kommer 2) lösningsförslag att ställas, också mer allmänt.

Även om SD kan ta en del credit för att på ett envist sätt hållit fram problemet i debatten kommer man ju inte att ha monopol på lösningen på problemet när fler partier börjar dela problembeskrivningen.

Föreslår man osmakliga eller alltför repressiva lösningar kommer ju alternativ från annat håll att uppfattas som mer smakliga, i värsta fall (ifall förslagen är helt orealistiska) med en bumerangeffekt som gör det onödigt svårt att vidta lämpliga åtgärder.

Nu har det ju runnit vatten under broarna, men att skjuta invandrare (babbeluringar) i pannan eller placera kulsprutor på Öresundsbron (för att stoppa babbeluringar från tillträde) har ju framkastats i debatten, av (förtjänstfullt avvecklade) tidiga SD-anhängare. Om man istället lägger fram "vi behöver en tydligare tillämpning av utvisningsbeslut och regelmässigt utvisa utländska brottslingar" respektive "vår gränsbevakning behöver stärkas" (redan påbörjat) blir det enklare.

För att koppla till opinionsfrågor kan man observera att i takt med att SD har folkat sig (medvetet arbete från framförallt partiledningen) och sorterat bort stolpskott, så har acceptansen för SD ökat. Det har inte enbart med invandringsfrågan, kriminaliteten och "babbeluringarna" att göra.

Det du får tugga i dig är att M själva fattat läget och har som stående tema att de saknar trovärdighet och måste visa ödmjukhet för sitt historiska misslyckande.

M har inget track record av ansvarsfull politik att falla tillbaka på, vilket S faktiskt har. Även om det förstås inte är tillräckligt, är det mer än M har att uppvisa. Löfven ärvde en härdsmälta av Reinfeldt. Och Kristersson var lojal moderat partigängare under Reinfeldt.

Öppna era hjärtan, bygg en moské, baby, bygg gärna tre. Stående ovation 2019.

Det är Jimmies förtroendesiffror som lyft Ebbas och Ulfs, inte tvärtom. M och KD har fått sitt förtroendekapital från SD. Nu är det SD:s uppgift att triangulera in sig på S genom att vara bättre sossar. Inte alienera marginalväljare genom att vara sämre moderater.

Och du kan ju ge exempel på en toxisk idé från mig som inte i själva verket är projicerande varmluft du släpper ur dig.

Vi är helt överens om att det är den inriktningen SD bör ha, för närvarande.

Det är en abstrakt teori. Du utgår från att du är smart och väljarna är dumma

1) 50% (som regerar just nu) kör fortfarande med kryptnonazi demoniseringen. De ska bli istället bli sakliga och väljarna inte märker det? Nja, det funkar inte så här (ok, det kan funka i ett längre, ~10+ års, perspektiv).
2) Om S gör det du beskriver vilka de ska regera med?
3) Enligt mätningar så blir SD:s "lösningar" allt mer populär - dvs de tycker att det är SD:s starka sida. Ah, just det. Dummar väljare, lik mig, har inte analyserat något djupare SD:s politik ("åtgärder och insatser"). När vi gör det kommer vi säkert att hålla med dig, eller hur?

Då provar vi igen, steg för steg:

SD är till en början nazister, pack och helt osmakliga. (Jag har varit med ett tag, och det ursprungliga BSS-packet var inga politiska höjdare).

Därefter arbetar man (från SD:s ledning) med att minska skämsfaktorn, sortera bort de totalt osmakliga direkt och rensa efter indikation i nästa nivå.

Allteftersom minskar "nazistfaktorn" och grundfrågan (SD:s USP) omfattas av allt fler, även inom andra partier.

När sakfrågan (dvs "Hur skall vi hantera invandringen, maximera utbytet och minska skadeeffekterna" inte längre är ett tecken på rå nazism, utan på något som alltfler väljare vill OCH politiker därmed behöver hantera kommer SD att förlora problemformuleringsföreträdet och kommer att avkrävas konstruktiva lösningar på problemet, typ "Vad vill ni göra för att förbättra situationen" - en fråga som uppstår först när problemformuleringen delas av flera - innan dess ser ju ingen annan ett problem.

Är det så att S, M, KD och SD ser ungefär samma problem kommer det att erbjudas lösningar från alla de partierna. Då går kritiken efterhand från "J-la SD-razze" till "Vi tror detta är en bättre lösning", vilket på alla sätt är en bättre situation än den låsning som manifesterades i till exempel Januariöverenskommelsen (som grundades i att isolera SD).