Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Det är inte bara en majoritet som "anser" detta. Alla hårda siffror pekar dessutom på det.

I flashbackvärlden är det helt klart en majoritet som tycker att det blivit sämre.
I vissa trådar här på Flashback är det judens fel. En klar majoritet tycker det i en sådan tråd.
I andra trådar är muslimer och negrer hemska varelser. En majoritet verkar tycka det därstädes.

I min värld är många kritiska till invandringen. De är också kritiska till skjutningar och sprängningar. Men de tycker inte att samhället förändrats till det sämre. De har alla upplevt betydligt värre situationer i sina liv. Tex oroade Cubakrisen oss på ett helt annat sätt.

Man kan undra hur ni som tycker att allt blir sämre lever era liv. De kan inte vara roliga.

Det är du som gör det vanliga misstaget att du blandar dig i en diskussion du inte följt. En annan användare påstod att svenska kommuner har skulder på 1 biljon. Detta påstående korrigerade jag genom att ange det korrekt skuldbeloppet (0,5 biljon) och dessutom tillägga att skulden balanseras upp av tillgångar som ungefär motsvarar skuldbeloppet (0,5 biljon). Att kommuner går med underskott är så klart inte bra. Men det har inte med mina inlägg att göra. Jag pratar om kommunernas balansräkningar.

Beträffande sälja av tillgångar så har ju kommuner med dålig ekonomi inte så mycket tillgångar att sälja av. Det lilla biblioteket, dagiset i Rövträsk osv har skrivits av från balansräkningen och skulle inte ge mycket vid försäljning. De kommuner som behöver pengar har i det stora hela inga tillgångar att sälja.

Lösningen har jag redan angett. Små kommuner med skakig ekonomi får tas upp av större kommuner med ekonomin i balans.

Nej, att små kommuner är i kris beror på brun befolkning. Den redan existerande åldrande befolkningen har ju betalat för sin ålderdom genom arbetslivet. Den bruna befolkningen har inte betalt ett öre, men får ändå gå före i alla fall.

Frågan är varför ett land som har världens högsta skatter och omfattande socialförsäkringssystem, där en stor del av inkomsten sparas, inte kan klara grundläggande behov. Denna fråga skyr alla journalister som pesten, och att politikerna självmant ska svara på den är som du kanske begriper en utopisk dröm.

Har mina personliga egenskaper med tråden att göra ? Sveriges ekonomi påverkas väl ganska lite på om jag är ond ? Men du får gärna fortsätta så, det berör mig inte det minsta.

Fel! Som-institutets statistik visar att en majoritet tycker som SD:s huvudfråga och skälen till det. Och som sagt så tycker majoriteten med subjektiv känsla att samhället blivit sämre utan det är empiriskt mätbart.

När Livets ords förre ledare, Ulf Ekman, drev sin kyrka bort från extremism så gjorde han det genom att uppmana sin församling att parata med andra utifrån en gemensam verklighet. En god vän till mig är muslim och hans drömvärld härskade kalifatet. Men han förstår samtidigt att det inte går att genomföra i vår typ av samhälle. Jag tappar inte respekt för att folk har visioner eller önskningar, utan när man bortser från handfast verklighet.

Jag har följt diskussionen. Det var för övrigt ganska länge sen kommunernas skulder passerade 600 miljarder och prognosen är 1000 miljarder 2024 om jag minns rätt.

Du har skrivit: ”Sverige är inte på något sätt i kris. Det är glesbygdskommunerna som är i kris. Mellanstora och stora kommuner har i allmänhet god ekonomi. Problemet där är snarare att balansräkningen inte används speciellt effektivt.”

Jag bad dig därför utveckla vad du menar. Det är oklart vad du menar med ”god ekonomi”. Alla kommuner utom 11 stycken tar emot pengar från utjämningssystemet. Samtidigt måste det sparas in och skäras ned på författningsreglerad verksamhet. Det finns vidare ingen evidens för att större kommuner skulle vara mer kostnadseffektiva.

Dina inlägg är rimligen en konsekvens av dina personliga egenskaper. Jag undrar bara vad du vill med alla dina inlägg. Vad du vill säga med dina inlägg är givetvis relevant för tråden.

Sveriges ekonomi är konsekvensen av dess medborgares agerande. Det finns många som resonerar som du och konsekvensen är att välfärdsstaten förstörs. Alla har ett ansvar för vårt samhälle, även du Filantrop007.

Äpplen och päron. Det du pratar om är kommunkoncerner, inte kommuner. Räknar man på det så blir också tillgångarna mycket större så det balanserar upp. Den data jag tog från SCB var över kommunerna 2018. För 2018 var kommunkoncernernas skuld fortfarande under 600 miljarder. Du kanske förväxlar kommunkoncerner och regionkoncerner med kommuner?

Tittar vi på Sveriges 10 största kommunkoncerner så har vi följande (miljarder kr)

Kommun Tillgångar Långsiktiga skulder Kortsiktiga skulder
Stockholm 211,8164 41,4836 24,3698
Göteborg 100,8130 36,3570 21,8720
Malmö 44,9640 14,8180 5,8990
Uppsala 31,8050 13,2210 7,7980
Linköping 16,6960 2,1460 0,9170
Örebro 29,8446 16,1514 2,4771
Västerås 26,4340 6,9430 6,2700
Helsingborg 25,5950 4,9190 9,0610
Norrköping 23,2250 6,8970 6,9170
Jönköping 11,6200 4,8730 1,6440
Summa 522,8130 147,8090 87,2249


Med andra ord har de tio största kommunkoncernerna tillgångar på ungefär 523 miljarder. Långsiktiga skulder på 148 miljarder kr och kortsiktiga på 87 miljarder kr. Alltså nettotillgångar på ca 288 miljarder kr. Det är vad jag kallar för "välmående kommuner". Dessa kommuner borde ta större lån och placera dem i globala aktiefonder. Få full positiv effekt av sin balansräkning. Det var så Singapore gjorde och nu är Singapore en av världens rikaste städer/länder.

Antagligen behövs det någon sorts reform för att komma åt problemet med dåligt utnyttjande av kommunala balansräkningar. Här finns det stora värden att skapa som på sikt kan bidra till att finansiera välfärden. Men det krävs tålamod och mod. Man kan inte vara en pussy om man vill skapa välstånd.

Beträffande utjämningssystemet så är det ett strikt organisatoriskt system och mindre intressant. Eftersom t.ex. Botkyrka ghetto inte ingår i Stockholms kommun medan Rosengård ghetto organisatoriskt ingår i Malmö kommun så behöver Malmö få utjämningspengar.

Malmö kunde knoppa av Rosengård och blivit en rik kommun, fast då hade de varit tvungna att betala till utjämningssystemet och Sverige klarar bara av så mycket gnäll.

Dessvärre fungerar inte ekonomi på det viset. Det finns inget "rättvisekonto" att ta pengarna ifrån. Dagens pensionärer valde att konsumera sina pensionspengar, bland annat på dåtidens pensionärer (enligt hur systemet är tänkt att fungera) men även genom gravt oansvarig politik som orsakade ekonomiska kriser.

Sverige har en av världens högsta skatter på arbete, ja, men däremot en av världens lägsta företagsskatter numera.

Visst har inte invandringen av kamelryttare förbättrat något, men den åldrande befolkningen gör inte saken bättre den heller.

EDIT: Ser nu att du redan skrivit om detta i tidigare inlägg. My bad.

Det är absolut inget fel i att låna pengar. Tvärtom är lån en nödvändig grund för ekonomisk utveckling. Om lån är bra eller dåligt beror på VAD pengarna används till.

Nu tvingas kommunerna låna för att klara driften, vilket INTE är tillåtet enligt kommunallagen. Det är den stora invandringen som orsakar detta (till största delen). DÄR ligger problemen – jag får en känsla av att du försöker avleda tråden genom att ta upp tillgångar på ett sätt som inte är relevant för problemet.

I slutändan handlar allt om våra skattepengar – och skattepengarna räcker INTE för att bekosta invandringen och samtidigt bibehålla lagstadgad välfärd och nuvarande offentliga sektor. VARFÖR ska vi ha en mångkultur som vi INTE har råd med?

Dessa frågor har inte med saken att göra. Men beträffande kommuners ekonomi så får ju de kommuner som inte klarar av sina åtaganden helt enkelt skära ned i verksamheten. Förhoppningsvis får detta kommuninvånarna att vakna till liv så att sossarna slängs ut en gång för alla.