Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

I anslutning till letandet, utomhus.De har varit "på plats".
Är inte uddevallabo, kan inte adressen.
Varför ska jag sitta och jobba åt er som inte följt tråden?

Jamen som sagt var, medlemmen här på FB, hans kompis var med och letade och medlemmen skrev ju
att ett fynd gjorts tillhörande Wilma.
Det var nämligen som jag uppfattade det direkt efter fyndet gjorts, EFTERSOM "inget fynd gjorts" bara
halvtimmen innan.
Någon dag sent stod det i media, ja, riktigt.

Om nu anhöriga var på platsen i anslutning till letandet (så stod det i medias polisrapportering, jag kan ju inte veta hur många meter bort de befann sig)och brutit ihop samt man ringde efter ambulans, så .. på något sätt visste de då och där att W inte var vid liv.
Inte vet jag om de sett fyndet. Men de var tydligen förvissade.

Det hade upprättats lokaler (i vilken form vet jag ej, kanske tält?) där de satt "och var med " indirekt.

Kan du svara på varför det inte skrevs om detta här på Flashback?
Nej, för att du var inte med och läste här då.
Men det var jag.
Och jag minns detta lika bra eller lika dåligt som de flesta seriöst intresserade här inne minns vad de läst som de tar upp.

Som jag skrivit så finns en medlem här som skrev att hans kompis var med och letade och han rapporterade här på FB att ett fynd gjorts som tillhör W.
Det var minst ett dygn innan polisen gick ut med det.

En halvtimme / kort stund innan, hade INGET fynd gjorts, stod i media.
Med andra ord skrev medlemmen ganska omgående vad hans kompis meddelat honom.
Vet ej om anhöriga sett fyndet, men det stod att läsa i media att de var med "på plats"
för att få stöd av polisledare och kunnat prata med någon, och att de brutit ihop och att man ringt ambulans när beskedet kom.

De bör ju ha varit förvissad om att W ej var vid liv då de reagerade på det viset på platsen.
Och nej, då hade polisen inte gått ut med det
och skulle inte tro att man hunnit göra DNA-test då.

Jag var förvånad över att det inte skrevs om detta här på FB.
Just det gjorde att jag minns detta, se ovan.

Jaa, så är det.
Ibland är indicier lika med bevis för tingsrätten och domaren.
Bortom rimligt tvivel.

Om polisen hittar kvarlevor efter en kvinna, till exempel en torso, i området kring Uddevalla, vore det då långsökt att starkt misstänka att det är W kvarlevor man har hittat med tanke på att man misstänkte att det hade hänt henne något genom annans handaverkan?

Du drar förhastade slutsatser. Du kan ha rätt, men ingenting stödjer din bestämda uppfattning att huvudet har hittats.

Jag vet ju att polisen är noga med vad de utlämnar till allmänheten.
Om de bara misstänker att det tillhör Wilma, är jag tveksam till om det gått ut med det tråkiga beskedet,
"Vi kan beklaga att vi gjort fynd som utesluter att W är i livet".

Visst kan det vara en annan del än huvudet, men polisen måste ju vara säker.
Huvudet är säkert bevis tycker jag.

Om det vore annan del borde man inte gått ut på detta sakliga vis utan skrivit "vi misstänker...
fyndet skickat till DNA -analys ..."

Så tänker jag och så delger jag här min uppfattning.

Tror också att det är huvudet som är funnit... tragiskt att ännu en ung tjej ska dräpas på sitt liv... är väl så dagens samhälle ser ut....

Eftersom du är inne på det här och många andra i tråden diskuterar bevisvärdering och relaterade termer vill jag tipsa om en artikel skriven av docent Christian Diesen som jag anser förklarar hur grunderna för bevisvärdering inom svenskt domstolsväsende fungerar på ett förhållandevis tydligt sätt.

Absolut inget som motsäger vad du skriver, tvärtom, utan bara ett tips eftersom jag vet att du är genuint intresserad:
http://www.juridicum.su.se/process/bevis/doktrin/Bevis1.htm

Tack för den länken. Vilken textmassa! Men skall läsa - när jag skuggar igenom den är det en hel del intressant.

En liten korrigering bara. De anhöriga var vid FIKK:s tillfälligt uppsatta tält där de fick stöd och de pratade dagligen med FIKK:s ledare som även var med när anhöriga fick beskedet om fyndet. Var tältet var uppsatt vet jag inte, vet bara att deras samlingsplats var vid Shell
Det där med ambulans har jag inte läst någonstans men skriv gärna var det stått

Ja, det är en del text, men ändå en bra genomgång och sammanfattning. Du är relativt sett en av de på Flashback som är i minst behov av att läsa på inom området, men samtidigt en av få som faktiskt skulle göra det.

Helst skulle man önska att alla gjorde det för att minimera en massa missförstånd och misstolkningar som folk gör i tråd efter tråd här angående bevisvärdering.

Redan det vi vet tyder exempelvis på att detta inte kommer bli ett nytt fall som vid styckningen av Vivian Hultberg, trots att polisen (så vitt vi vet) inte har hittat hela Wilmas kropp. Jämför man fall där gärningspersoner undkommit mordåtal och endast dömts för brott mot griftefriden med detta finns betydande skillnader. Därför tyder mycket på att Tishko kommer fällas för mord, sett utifrån hur bevisvärdering görs vid svenska domstolar.

"Bevisvärdering handlar om att bedöma sambandet mellan ett påstående om ett mänskligt beteende i det förflutna och de spår (bevis) som finns av denna händelse i syfte att söka sluta sig till att denna påstådda händelse också utspelat sig i verkligheten".

Tack för att du bekräftar och kompletterar vad jag skrivit.
Minns tyvärr inte var det stod om ambulans.
Jag brukar läsa i datorn från Aftonbladet, Expressen, Bohuslänningen (rätt namn?)
och Göteborgs ...posten (tror "posten"). Det var nog inte på Omni.
Inte TV.
Förmodligen "Bohus ..." eller Göteborgs ..." eftersom övriga kanske inte ger plats
för sådana detaljer - det angår dessutom "Bohus ..." och "Götebotgs .." mer då
de dagligen rapporterar just från den regionen av landet.
Men summan av mitt intryck var ju att de fick beskedet där och då,
att de bröt ihop och man ringde ambulans.
Man tänker ju då att de hade visshet om att det var del av W man funnit.
OM man visat huvudet på anhörigs begäran så var det säkert delvis täckt och visat på bästa sätt.
De anhöriga var ju de som verkligen kunde säga "Ja detta är Wilma".
Och DNA - bekräftelse sen förstås.

Själv hade jag velat se. Hade ju varit förberedd...
Själv hade jag brutit ihop också.