Citat:
Ursprungligen postat av
Marielo
Det står inte ordagrant så men innehållsmässigt står det ju så.
Man kan på grund av fyndet utesluta att W är vid liv -
det måste vara en kroppsdel som utan tvivel känns igen som Wilma.
Ett ben med tatuering är inte samma sak. Det kan inte anses vetenskapligt underbyggt
att påstå (konstatera) inför allmänheten från polisiärt håll, att t ex. ett ben med tatuering
måste vara Wilma. Det KAN finnas ett ben med likadan tatuering någonstans bland
befolkningen.
Men Wilmas huvud kan man inte kopiera, såvida hon inte har en enäggstvilling.
Med sannolikhet hade anhöriga bekräftat att det var W.
De hade såvitt jag förstått av det jag läst, till och med varit med på platsen och väntat
och pratat med polisinspektören (Ecker ... någonting är hans namn) ..
Men när sa polisen det, vid fyndtillfället eller nästan ett dygn efter?
Jag vet inte, men tror du verkligen att polisen visar anhöriga ett huvud utan att ens veta vems huvud det är?
Sannolikt har polisen meddelat anhöriga att man har gjort ett fynd och att man
misstänker att det kan vara W kvarleva.
Det gick ett antal timmar innan polisen bekräftade att kroppsdelen kom från W kropp, så någon form av identifiering har man gjort, dna eller tandkort är sannolikt.
Det kan handla om huvudet, dock är det inte ett måste att det är vad man har hittat.
Finns det något som talar emot att det är torson utan huvud som har hittats?
Få kan leva utan torso, och identifiering kan göras med dna.
