Flat Earth--Jorden är platt

Annat än helt platt.

Värst vad med bevis ni har. Hur var det nu, fick man använda det ordet inom vetenskap?

Men hur? Jag vet att du tycker den ser platt ut.

Du kan ju jämföra bilden från lake Pontchartrain med hur verkligheten ser ut i övrigt. Ser du inget konstigt med den jämförelsen så har vi väl olika åsikter om hur en kurva borde manifestera sig.

Nej, jag undrar hur du anser att en rund jord av vetertagen storlek och proportion skulle se ut därifrån du står.

Min åsikt är endast baserad på bilden från lake Pontchartrain, där ni så envist säger att jag kan se en kurva.

Du får själv rationalisera hur det inte går ihop med den övriga verklighet vi kan observera.

Jag är med på argumentet att jorden skulle vara för stor för att en kurva ska gå att se, men inte kopplat med att en kurva är enkel att se över ett avstånd på några mil sett från marknivå.

Förstått? 👍

Ja, de flesta förstår att man menar evidens. Bevis = evidens i vardagligt tal. Strikt språkligt är det fel, eftersom bevis endast finns inom matematik/logik. Inom vetenskap och juridik används evidens, vilket betyder ”hög sannolikhet” eller ”bortom rimligt tvivel”, snarare än ”sanning”.

Det går ju inte att säga att det är absolut sant att jorden är sfärisk. Universum kanske fungerar på något för oss okänt sätt, som gör att alla observationer, mätningar och experiment ger evidens för en sfärisk jord, trots att den har en annan form. Dette leder dock inte till att den andra formen är en platt jord.

Bara om jorden var extremt mycket mindre än i verkligheten. På ett så stort klot som jorden ser det platt ut om du inte är långt ut i rymden.
Så du har fortfarande inte förstått att bilderna från Lake Pontchartrain är tagna med kraftig zoom? Du skulle inte se kurvan om du ställer dig där och tittar med blotta ögat. Jorden är för stor för det helt enkelt.

Det spelar ingen roll. Om bron och kraftledningen är de enda strukturer på jorden som är tillräckligt raka och långa för att fenomenet ska kunna dokumenteras (med dagens teknik), då finns det ju inget att jämföra med.
Bilderna från Pontchartrain blir inte overkliga för det.

Det räcker med ett enda oemotsäglig observation som talar emot en platt jord, för att skjuta hela hypotesen i sank.

Videon som visar en båt som till hälften är dold, då? Där ser det inte särskilt inzoomat ut.

Fast där ser man väl inte själva kurvaturen utan bara effekterna av den dvs. att båten är dold? Du måste zooma om själva vattenytan skall se kurvad ut. Samma effekt uppträder ju vid horizonten även om du filmar från högre höjd bara att båtarna vid horisonten blir för små för att man skall kunna se dom.

Vad du tycker att det ser ut som är irrelevant.
Från två meters höjd är det 5 km till horisonten. Om båten är 2 m under horisonten så är den 1 mil bort. Lycka till med att se den båten utan zoom. Om det är samma klipp vi tänker på så är det bra mycket mer än 2 m som är dolt. Alltså är det ännu längre bort än 1 mil.

Jorden är som sagt stor...