Mannen lever ju, så lånen står väl fortfarande på honom.
Jo men moderns del går i arv till barnen när hon nu är död är det inte solklart att han får överta skulderna. Men vem vet det kanske inte alls finns några låneskulder det var väl en spekulation från början på väg att bli trådsanning.
Jo men moderns del går i arv till barnen när hon nu är död är det inte solklart att han får överta skulderna. Men vem vet det kanske inte alls finns några låneskulder det var väl en spekulation från början på väg att bli trådsanning.
Vilket år kom den lagen?? När min far dog 2010 så ärvde inte jag min fars skulder,dom blev automatiskt avskrivna efter hans död,så den lagen måste ha kommit till efter 2010
Vilket år kom den lagen?? När min far dog 2010 så ärvde inte jag min fars skulder,dom blev automatiskt avskrivna efter hans död,så den lagen måste ha kommit till efter 2010
Jo men moderns del går i arv till barnen när hon nu är död är det inte solklart att han får överta skulderna. Men vem vet det kanske inte alls finns några låneskulder det var väl en spekulation från början på väg att bli trådsanning.
Barnen får inget arv så länge mannen//pappan lever om föräldrarna var gifta. Mannen sitter i orubbat bo med skulder och tillgångar. Om inga andra regler gäller vid händelser som denna.
Undrar om religiösa män som EGENTLIGEN är svartsjuka och kränkta använder religionen som förevändning, till att begå brott?
Det vill säga, de kanske inte har emot att brottet belyses som hedersrelaterat i media, men egentligen är de inte så strikt religiösa?
Bra reflektion, det förefaller finnas ett antal fall där svartsjuka är det egentliga motivet och där det passar mycket bra för de kränkta männen att skylla på tryck från släkten och hedersmotiv, även när de själva inte lever som de borde i religiöst hänseende.
Det var intressant att få feedback på mitt inlägg, men du måste visa citeringsruta runt det jag sagt.
Barnen får inget arv så länge mannen//pappan lever om föräldrarna var gifta. Mannen sitter i orubbat bo med skulder och tillgångar. Om inga andra regler gäller vid händelser som denna.
Jag undrar om inte Ärvdabalken sätter stopp för det?
Citat:
15 kap. Om förverkande av rätt att taga arv eller testamente
1 § Den som genom brott uppsåtligen har dödat någon får inte ta arv eller testamente efter denne.
Barnen får inget arv så länge mannen//pappan lever om föräldrarna var gifta. Mannen sitter i orubbat bo med skulder och tillgångar. Om inga andra regler gäller vid händelser som denna.
Vårdnaden måste ju tas ifrån pappan så inte ens dessa regler är klart i det här fallet.
Tycker det är märkligt att msm ska få det till att verka som om personerna inblandat inte skulle tillhöra samma familj. Är det medvetet eller bara på grund av att de är osäkra på vilka personer som är inblandade?