Europas besynnerliga självmord

Du har misstolkat Jung också! Jung sätter den personliga moralen främst av allt, och han säger att den är direkt beroende av Gud. Människan måste alltid eftersträva det goda och rätta. Men det är inte så enkelt som att följa etiska riktlinjer. Istället måste man lyssna på Guds röst i sitt inre. Jung kallar sig själv protestant, även om han var synnerligen frisinnad. Detta är hans brev till William Kinney:

Dear Mr. Kinney, 26 May 1956

In answering your letter of May 7th I must tell you that there is neither an easy answer to the problem of ethics nor are there any books that would give you satisfactory guidance as far as my knowledge goes.

Ethics depend upon the supreme decision of a Christian conscience, and conscience itself does not depend upon man alone, but as much upon the counterpart of man, namely God.

The ethical question boils down to the relationship between man and God.

Any other kind of ethical decision would be a conventional one, which means that it would depend upon a traditional and collective code of moral values.

Since such values are general and not specific, they don’t exactly apply to individual situations, as little as a schematic diagram expresses the variations of individual events.

To follow a moral code would amount to the same as an intellectual judgment about an individual, viewed from the standpoint of anthropological statistics.

Moreover, making a moral code the supreme arbiter of your ethical conduct would be a substitute for the will of a living God, since the moral code is made by man and declared to be a law given by God himself.

The great difficulty of course is the “Will of God.”

Psychologically the “Will of God” appears in your inner experience in the form of a superior deciding power, to which you may give various names like instinct, fate, unconscious, faith, etc.

The psychological criterion of the “Will of God” is forever the dynamic superiority.

It is the factor that finally decides when all is said and done.

It is essentially something you cannot know beforehand.

You only know it after the fact.

You only learn it slowly in the course of your life.

You have to live thoroughly and very consciously for many years in order to understand what your will is and what Its will is.

If you learn about yourself and if eventually you discover more or less who you are, you also learn about God, and who He is.

In applying a moral code (which in itself is a commendable thing), you can prevent even the divine decision, and then you go astray.

So try to live as consciously, as conscientiously, and as completely as possible and learn who you are and who or what it is that ultimately decides.

I have discussed certain aspects of this problem in one of my books, called Aion.

As soon as the translation is ready, it will appear in my Collected Works, published by the Bollingen Press, in case you don’t read German.

Sincerely yours,

C.G. Jung (Carl Jung, Letters Vol. II, pp.300-301)

Det blev ju så här när kvinnor skulle vara med och bestämma. Nu måste ledare smyga runt dessa livmodersinstinkter. Konstigt att så få ser sambandet.
Kvinnans frigörelse blev inte alls vad vi tänkt oss. Istället släppte vi lös mentalsjuka kvinnor som Gudrun Schyman och Birgitta Ohlsson. Nu kan vi sova i sängen vi själva bäddat.

Jag har aldrig hävdat att jag förkastar moral och det gör naturligtvis vare sig Jung eller Nietzsche heller. Däremot tillämpar jag inte enbart ett moraliskt perspektiv på allt. Definitivt inte på krig eftersom man då missar en mängd andra viktiga aspekter som jag tog upp. Så missförståndet är ditt och nu när det är utrett så kan du väl försöka besvara mina frågor?

Ja, vi måste sluta se befolkningsökning som ett egenvärde.

Greta borde propagera för att minska befolkningen av miljöskäl.
Länder bör jobba för att hitta nya ekonomiska doktriner som inte bygger på ”pyramidspel”. Stagnerad befolkning är något eftersträvansvärt. Då kan vi hushålla med resurserna vi har.

Sverige har antagit helt fel ansatts här, planen är att importera mängder av människor idag, för att klara ”försörjningsbördan”. Imorgon måste man ta in ännu fler för att klara det, och i övermorgon ännu fler. Sveriges ekonomiska system bygger helt på befolkningstillväxt. Vad säger miljöaktivister och Greta om det?

Precis det blir ingen naturlig demografi detta som Sverige gör att ta in säg en massa 20-åriga män. Det har redan sabbat upp demografin då det i framtiden kommer krävas ny invandring för att ta hand om dessa när de blivit gamla. Det är ett ekorrhjul som Sverige med flera andra länder skapat där det kommer behövas mer invandring för att ta om den innan invandringen.

I en naturlig demografi som i t.ex Sydkorea behövs inte det.

Det vi ser idag är hur ett samhälle som styrs av kvinnor fungerar. Känslor får bestämma före logik, fakta och lagar.

Jag är böjd att hålla med. Det är inte bra att ha beslutsfattare som inte har integritet, inte kan stå självständigt och kunna hålla huvudet kallt och se stort och långt.

Och nu när 2/3 i högskolorna är kvinnor blir det bara mer av sånt vartefter.

Framtiden ser inte ljus ut.

Ren myt. Att en befolkning periodvis backar och ibland ökar i befolkningsmängd är inget konstigt, det är
helt naturligt. Länder kan och har växt i befolkningsmängd utan invandring tidigare, vilket de kan göra igen. Det säger sig ju självt. Har det blivit fler människor på jorden de senaste 100 åren, om ja, då finns inga hinder att vartenda land ökar sin befolkning utan någon invandring.

Det är väl det trista med större delen av invandringsdebatten. Att den mestadels kretsar kring ekonomi. Men det är så det moderna samhället har utformats. Genom materialism och rationalism. Därför kan vi också underkänna nästan alla förklaringsmodeller som politiker och experter kommer med. För att de bygger på ett i grunden felaktigt system. Ett där människor tvingas tjäna systemet istället för tvärtom. Den relevanta frågan blir då varför det nuvarande samhället bör eller ens kan räddas. Mitt sätt att se på exempelvis den muslimska kolonisationen skiljer sig väsentligt från gemene mans. Den påskyndar döden för en redan döende civilisation.

Det är en för djup fråga du ställer för mellanmjölkssvensken: det är bensinpriser som skapar upprop i sociala medier, inte frågor härrörande kultur, nationen, idealens värld, etc.

Och eftersom medelsvensken styr landet igenom sin röst så vinner politiker som lovar ett mellanmjölksliv utan bekymmer. Även SD handlar ju om ett vackert återvändo till Erlanders folkhem där allt var lagom och tryggt och själslöst.

Att tala om något djupare som redan där hade gått förlorat får småstadssvensken att känna sig förvirrad.

Pekar jag på de fyrkantiga och funktionella folkhemslägenheterna, alla identiska i gult, orange och rött och säger "detta är anledningen att det påstås att svensken inte har någon kultur" så kommer de antagligen fråga "vad fan menar du med kultur?".

Och i ett ålderdomshem står någons farfar och fyller 85, stirrar mest mot en vägg medan barnbarnen ser uttråkade ut och frågar pappa hur länge de måste stanna. Generationer som är som främlingar åt varandra då det ansågs att äldre inte hade något av värde att lära (att visdom rentav inte existerar) ut i denna kollektiva masturbation inför modernismens utlovade himmelrike.

Jo, Sverige är ett sjukt land på djupare plan än symtomen som idag syns med massinvandring, radikalfeminism och politiserad konst och skola.

Tror att ett problem kan vara att en pragmatiska socialismen som gjorde fred med kapitalismen just fungerade i Sverige genom att ge folk tygghetoch materiella garantier och just därför blev svenskaemr mer fåraktiga och sökande efter någon herde som ska visa de vägen mot mer materiell lycka.

I fd kommunistländer så finns större sökande tillbaka till ett förflutet innan marxismens mörka moln sveppte över Östländerna, den sannerligen marxistiska lära som tillämpades där fungerade ju inte på mågot sätt alls, och dess ledare var skurkar.

I Sverige började det bara gå illa när man övergav pragmatismen och den nationella välfärdsstaten och drev för internationell solidaritet istället.

Hela idén med globalism gynnar stora internationella företag. Företag som har råd med lobbyorganisationer som skriver motioner som politiker tilldelas. Företagens vinstintresse överensstämmer inte nödvändigtvis med nationens intresse.

Helt klart kan man peka ut Socialdemokratin och dess långa maktinnehav. Ytterst hos den demokrati som var förutsättningen för socialdemokraternas hegemoni. Men jag vill ändå lyfta fram hur en sådan som Julius Evola krasst konstaterade att svenskarna hade degenererat andligen och därför röstade fram sådana som Olof Palme. Och folkhemsromantiken som SD ofta alluderar till är en lustigt historia. För redan 1946 skrotade Tage Erlander folkhemskonceptet till förmån för ”det starka samhället”. Så däri ligger en oärlighet från SDs sida. Det riktiga ”folkhemmet” avser egentligen en tid när socialdemokraterna inte hade hunnit ersätta alla organiska strukturer och all naturlig interaktion människor emellan med den omhändertagande marxiststaten.

Kanske hyser svenskarna på ett omedvetet plan ett kollektivt självförakt. För bevisligen har ju svenskarna offrat sin frihet och värdighet i utbyte mot materiell trygghet.