Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tänkte som exempelvis de bilder och videoklipp hon påstås ha skickat till SD som verkar varit grunden för anmälan om ofredande.

Nej glorian har inte skrivit om det, den varianten kommer från den sidan som vill måla SD svart som ett kolararsle och LW till nästa jungfru Maria.

Men det är väl ett bra exempel på hur något kan upprepas i syfte att få det till att bli ett slags "sanning", att man vill blanda i lite diverse försvårande omständigheter som grovt sexualbrott också trots att inget som helst antytts om detta ens av BO?

Kanske är det av vikt om försvaret kommer att hävda att efter 5 dagar i den kvävande hettan så kan bindande bevis ha förstörts från annan gm (den riktige), medan SD är oskyldig.

Det är inte sannolikt att någon av poliserna skulle på plats avbrutit sök vid planket för att de skulle veta att L*ena låg där.

Om det skulle finnas en sanning i att det avbrutits sök där (vilket jag inte har något minne av eller sett/hört via media), då kanske det fanns en anledning till det. Inte tror jag på att någon polis ville skada LW (eller skydda SD, dvs korruption)

Det har väl stor betydelse när och var detta avbrytande skulle ha skett.

Hm, hur menar du egentligen, kan du förtydliga? (obs: ironi)


Tackar för seriöst svar. Tror inte att du är ute efter att sprida osanningar, men tror att det handlar om en hopblandning av uppgifter som ”skapat” denna intervju i vilken en hundförare blivit förbjuden att söka vid planket.
Men om man tänker på det: vilken TOTAL praktskandal det hade varit om en hundförare märker att Fido rycker o drar mot planket och säger typ ”Nu får jag en mycket klar och tydlig markering om avliden person från planket i slutet av vägen, jag går dit o kollar läget” och den uttryckliga ordern från befälet blir ”Nej, härmed beordras du att avbryta din intention att söka ditåt. Kedja fast Fido o gå o ta en kaffe o munk i stället, verkställ!”
Och att det sedan skulle ha kommit ut genom en öppen intervju med media.
Och att det sedan inte alls skulle ha fått några som helst mediala eller formella konsekvenser för de inblandade?
Att det bara skulle ha landat i ett jahaja och inget mer. Skulle inte den frågan ha varit en av de mest debatterade i tråden om så vore fallet? Med spekulationer kring SDs ev poliskontakter etc?



Ja precis. Det blir ju en tanke som man omöjligen då kan blunda för. Men just därför undrar jag hur det kan komma sig att hundförarens uppgifter inte alls verkade få några vidare konsekvenser när det begav sig.🤔

Skulle verkligen inte AB etc i klickgenererande syfte slå upp saken STORT?

Där är jag med dig. Det kan vara otydlig kommunikation. Ledningen antog att området var avsökt och avsåg att det var ogjort att vidga det och hundförare inte lyckas få fram att närområdet de facto inte var klart och avsökt.
Söket avbröts i så fall antagligen för att det enligt vanlig planering kanske borde varit klart?
Men det kanske fanns mycket junk för hundar att reagera på i området så avsökning tog längre tid än vad som planerats för?

Det är slarv som måhända har besvärande konsekvenser men jag tror inte det skett med någon specifik målmedvetenhet att fördröja upphittandet och därmed antagligt försvåra bevisläget.

Men, mördaren alt. Medhjälparen dumpade väl mobilen i Vivallaskogen för att vilseleda polisen och hundsöket.
Knepigare är det väl inte.
GM ville inte att hon skulle hittas direkt utan han/hon/dom ville sitta säkert på planet till USA.

Med hundföraren minns jag inte att hunden drog starkt ditåt. Däremot skulle hen börja söka i det område kroppen låg när order att avbryta kom. Det var vad som gjorde hundföraren besviken att kroppen kunde hittats tidigare om de sökt där också.

Varför skulle den privata hundägaren Erik vars hund drog starkt ditåt prata om att han "fick order om att avbryta söket"? Makes no sense.
Jag minns tydligt att dessa ord yttrades i intervjun.

Vilseleda hur? Vivallaskogen är väl nära SDs bostad, det är ju en riskabel plats för att fördröja upphittandet av kroppen i så fall.
En annan möjlighet är ju att LW tappat mobilen om det uppstod något tumult innan LW och GM kom till planket. Och att någon sedan hittat den, försökt låsa upp den och sedan kastat den, om upphittare blir varse att en person är försvunnen och denna person hör hemma där hen hittade mobilen.

Några fler inlägg om spekulationer kring
swingers-pratet.
Sh.Holmes som känner de inblandade,
funderar om några medlemmar från
Järngänget möjligtvis kan vara swingers.

Men att det tog fem dar att hitta LW får väl anses klarlagt. Alldeles oavsett var och hur hundarna sökte. Den bevisning som åkl lägger fram blir den som gäller. Hundfrågan blir sekundär. Eller nog faktiskt helt irrelevant.
Kan alltså inte alls se hur det för själva brottsfallet nu kan ha betydelse för hur hundarna nyttjades.

Sedan är det ju självklart så att det för utredningen knappast skulle ha varit negativt om kroppen hade hittats tidigare. Det hade ju, med facit i hand, varit bra om hundarna direkt hade styrts mot planket.


Ja makes no sense. Alltså din invändning. Vem har påstått att den privata hundägaren Erik vars hund drog mot planket skulle ha fått en ”order” om att ”avbryta söket”?🤔

Ja swingers snacket har väl gått några vändor i tråden.
Och som sagt spekulation i tråden är en sak, medan ett rykte i Örebro om att någon skulle tillhöra en swingersklubb är en annan.

Vi får väl veta svaret i FUP.

Det är fullständigt självklart att en Gärningsperson som begår ett mord, gör därefter allt i sin tur för att sätta polisen på villospår, lyckas vederbörande tillräckligt bra med sina villospår blir sedan utredningen inom ett försvårat läge, men inom mordfallet LW finns tre tidigare nya bevis samt ett tidigare nytt vittne, vilka/vilket i sin tur är besvärande omständigheter för den nu fortfarande mordmisstänkte SD på sannolika skäl för att ha bragt livet om LW.

Inom detta mordfallet, tror jag mycket kraftfullt på KammarÅklagaren Åsa Hiding att vederbörande till sist kommer att ro båten i land.

Mvh/ @JokerMannen