Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Enig (i det med fet skrift)! Politiet sitter helt sikkert på store ting. Det lille vi har fått vite gjennom media, tror jeg er ganske ubetydelige ting i forhold til alt det som politiet sitter på av spor og bevis

Jeg forstår hva du mener med det du skrev.

Jeg har ikke greie på forskjellige typer satelittbilder, men til og med Meteorologisk Institutt får værdata fra satelitt.
Sikkert uinteressant for flere:

Jeg tror Politiet vet godt hva som har skjedd, men jobber med beviser som skal holde i en indisiesak.

Samme som med sprox-skoene, så var nok det også for å snevre inn sannsynlighetsgraden for at det skulle være noen andre enn kjøperen de VET om.

De har nok GM's bil på kamera til riktig tidspunkt, og vil eliminere flest mulige av de andre.

Polis & åklagare håller oss förhoppningsvis inte på halster med omständigheter som ingenstans leder och som inte kan bevisa någonting och alltså inte håller i rätten. När de pratar om bilar som återstår att kolla så är det ju rimligen någonting av följande det handlar om: 1) bilarna de talar om utgör redan ett urval eller faller under ett antal kvalificeringar som gör att deras vara eller inte vara har en form av bevisvärde eller indicievärde; 2) om bevisningen i frågan inte rör åklagarens huvudhypotes i saken utan i vilken mån det scenario stämmer som ektemannen uppgivit så bör ju detta då i realiteten först o främst handla om att finna positiva bevis på att en kidnappning verkligen ägt rum, inte att finna kidnapparen... Påträffas inte såna bevis så försvagas kidnappningsteorin, vilket då får man förmoda på liknande sätt som 1) ovan handlar om kvalificerade och insnävade omständigheter — då vi antar att åklagaren ägnar sig åt arbete som verkligen leder till något och inte bara slår dank i ett så här viktigt ärende. Att på ektemannens önskemål kontrollera vilken bil som fört bort hans fru mellan 9:14 o 9:48 är ju när man tänker på det en uppgift som borde ha utförts för länge sen, men om polisen då skulle kunna råka bevisa att ingen bil alls fört bort ngn vid denna tid, så leder det naturligt till frågor om vem som fört bort vad vid vilket tillfälle; 3) åklagaren driver med GM i syfte att få julskinkan att tappa den där särskilda känslan och lystern när man sätter tänderna i den.

Jeg forstår.
Kan det hende at det ev var GM som kjørte den bilen som ble observert kjørende fra boligblokken og opp bakken mot Hagens hus, og at veivalget på vei til åstedet var nøye utvalgt for å unngå å bli fanget på kamera (ev fordi han ikke ønsket at politiet skulle finne ut i hvilken retning han kom fra da han kjørte til åstedet), og at GM deretter på vei fra åstedet valgte en kjørerute der han visste at han ville bli fanget på kamera?

Men hvis forbrytelsen ble begått tidligere enn i det tidsvinduet vi har fått presentert som en mulighet: Kan det da hende at GM ev foretok denne kjøringen til og fra åstedet i perioden 9:14-9:48 bare for å lage en illusjon om at forbrytelsen fant sted akkurat i det tidsvinduet?

Jeg forstår. Kan det hende at det ev var GM som kjørte den bilen som ble observert kjørende fra boligblokken og opp bakken mot Hagens hus, og at veivalget både på vei til og fra huset var nøye utvalgt for å unngå å bli fanget på kamera? Og at kjøreturen fra boligblokken i retning Hagens hus ev kun var for å bli lagt merke til av vitner og for å få politiet til å tro at forbrytelsen skjedde i tidsrommet 9:14 - 9:48? Men at GM på denne kjøreturen ikke var inne i Hagens hus i det hele tatt, fordi forbrytelsen skjedde på et helt annet tidspunkt?

Det fetade høres mest logisk ut for meg. Og det at GM ev ikke kjørte helt frem til Hagens hus, men sørget for å bli sett av vitne da han kom kjørende fra boligblokken og i retning Hagens hus (for å forsøke å skape en illusjon om kidnapping og illusjon om tidspunkt for en slik kidnapping).
GM hadde helt sikkert alibi, og følte vel ev selv at han ikke hadde noe å frykte ved å foreta en slik teaterforestilling med bilkjøring.
Og at grunnen til å ev ønske å bli fanget på kamera på vei fra Sloraveien, var for å lage en illusjon om en kidnapper som kjørte fra "åstedet". (Hvis det ev var slik det foregikk).
Hva tror du om det jeg skrev rett over sitatet fra deg her?

Er redd "vi" ikke vet så mye, forhåpentligvis vet politiet litt mer ;-)

Det är mycket troligare, i mina ögon, att den uppgiften gäller en annan dag och att vittnet minns fel (dag). Ännu troligare (men fortfarande spekulation) är det att polisen själva som har planterat den vittnesuppgiften i media av en räcka olika skäl (som jag nog har föreslagit i tråden tidigare). Ett (ytterligare?) skäl till det kan vara att invagga både GM och allmänheten i lite trygg förvissning om att det har siktats en misstänkt bil i tidsrummet, så att polisen lugnt fått fortsätta med sitt. Vad gäller ena dimensionen där (gentemot GM) kan man lägga till att det kan kännas mycket tryggare o lugnare om det visar sig finnas tecken på lite trafik i området som kanske är svårt att överblicka, och lite hypotetiska möjliga andra GM som kunde leda till rimligt tvivel. Då blir GM på bättre humör och blir nog lättare att arbeta med för polisen.

Samtidigt så får då kanske också polisen in fler vittnesuppgifter, när ngt konkret och i visuellt åskådligt visas för dem i media. ”Nähä det där minns jag då inget av, och jag var ju hemma... Det hade jag sett.” Etc

Under lite andra omständigheter med större rums- o tidsutsträckning (alltså större distanser och mer tid att spela med) och kanske fler personer inblandade och gärna natt så kan man väl kanske tänka sig att en GM passerar vid den tidpunkt som brottet ska fingeras till, men här är det för trångt och den sannolikt ende inblandade är sannolikt en tämligen känd figur i kvarteret där ett par solbrillor och en mössa kanske inte räcker så långt. GM kan ju inte förutse vad som ska ske när han kör över en grässlänt och upp på en gata, det kan bli möte eller han kör fast, eller tappar fart och blir morsad på av en granne. Grannarna har ju i alla händelser uppsikt över infart o hus ovanpå det. Ne ne. Det går inte. Det är som att placera huvet på stupstocken. Han ska ju inte vara där då.

Jag tror inte det är så livat med bilar på en återvändsgata i ett villakvarter i lörenskog mellan 9 o 10 om morgonen. En snöig sista oktober. Och ganska många hör nog hemma där precis.

Om du frågar mig.

”Jej har funne fele!”

Du har helt sikkert rett i det meste av det du skriver her! Jeg beundrer dine evner og din måte å tenke på.
Kan det også ev være slik at politiet ev selv produserte den videoen med Futurum-mennene bl.a. for å ev få GM til å tro at politiet var overbevist om at det hadde skjedd en kidnapping?

Har jag inte riktigt tagit ställning till... Det kanske kan räcka att föreslå att de tyckte det var en god idé att gå publikt med film som dock var autentisk. (Det går ju inte känna igen personerna.) Av ungefär samma skäl som ovan. Jag vet inte när i tid som det skedde, om det fanns en (inofficiell) misstänkt då.

Att ”provocera” fram vittnesmål eller påminna folk om plikten att meddela iakttagelser kring mord borde ju kunna följa ungefär samma lagar för medialt intresse som vilken nyhet som helst. Det blir ju så påtagligt då.

Om filmen är autentisk eller fabricerad spelar då ingen roll, men jag vet strängt taget inte om polisen får lov att hitta på precis hur mycket som helst, dock. Det bör ju finans gränser.

Även anhöriga kan ju behöva känna sig lugna. Det är sant.

Forbrytelsen er planlagt i lang tid.

Hvis det skulle være noen uregelmessigheter med overvåkingsbildene av Luemannen og Telefonmannen, kan det kanskje tenkes at det kan være gamle overvåkingsbilder fra et tidligere år?

Tidspunktene 07:36 og 08:00 (tror jeg det var) ville passe bedre for spaning på TH, om TH dro på jobb i 7-tiden enn ved 9-tiden.

Jeg vet ikke hvem som eier og administrerer de to overvåkings-kameraene ved Futurum-senteret. Opptakene av Futurum-mennene kan jo være manipulerte på forhånd, som en del av planleggingen. Det er ikke umulig.