Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Då är både JA och AA rymdödlor, för det var två individers DNA som glödde med sin frånvaro. Hur stor är sannolikheten för det?

Ja, det blev ett jävla hallå om det där. Men en mycket markant "talande tystnad" kring Rysslands mycket hårda bombningar av tex städerna Kobane, Mosul och Raqqa i Syrien.
När det gäller tex Ryssland och Kina så då pratas det inte så högt om mänskliga rättigheter precis...
Och inte heller om krigsbrott mm
Inget tjafs heller om Sovjets invasion av Afghanistan på 1970/1980-talet

Överhuvudtaget så är jag ganska säker på att de bägge Reuters-journalisterna var mycket väl medvetna om att vistas där -- att det var rent livsfarligt.
Ja, den är ju obefintlig. Men genusvetarna kommer nu att applicera genusvetenskapen på DNA-tekniken/DNA-vetenskapen och förklara den som pseudovetenskaplig, antifeministisk och rentav kvinnofientlig. Ska bli spännande att få läsa deras argumentation om att könet inte har med DNA-et att göra. Utan könet är en social konstruktion. Våldtäkt är antagligen också en social konstruktion. Och att DNA är ett patriarkalt hittepå. DNA-tester är automatiskt ogiltiga om det inte hittas något DNA.

Att DNA inte har hittats tyder på att SKL/Polisen är en antifeministisk och patriarkal struuktur...
Typ att det kan vara våldtäkt ändå fastän hittepå-kondomen inte använts...

Men det var ju ytterst synd att Marianne Ny inte läst om Polisens nya stenhårda förhörsmetoder med saft- och bulle-terapi Och ladda vattenpistoler med hallonsaft, haha...
- Det hade säkert fungerat kan man ju tro - att hon fått till ett heelt avgörande förhör
Plus att hon förstås tagit ett helt dussin botox-sprutor innan så hon hade sitt pokerface helt iordning
Rösten hade hon fixat innan med att tex ta testosteronsprutor, käkat krita och sågspån, rökt halsbloss på kubanska cigarrer, och druckit några helpavor whisky dagarna innan.
Så att hon kunnat låta riktigt elak, typ...

Utmärkt om du pratar högt om dem.


Åjo! Sovjets invasion i Afghanistan, som ägde rum på julafton år 1979, ledde till ett väldigt rabalder. Bland annat bojkottade 65 länder olympiaden i Moskva sommaren 1980, t.ex USA, Västtyskland, Japan som är stora idrottsnationer. Sovjets invasion af Afghanistan ledde dessutom till att USA började backa upp Usama Bin Laden - ett ödesdigert beslut. Ormen högg till slut den som livnärt den.

Sovjets invasion och misslyckade krig i Afghanistan bidrog till att Sovjetsystemet gick i småbitar tio år senare. Jag gissar att man i framtiden kommer att dra slutsatsen att USA:s invasioner av Afghanistan och Irak blev början på slutet för USA:s globala dominans. USA försöker tysta visselblåsarna som dokumenterar den olagliga krigföringen och de övergrepp som begås. Varför skulle man annars göra så enorma ansträngningar för att tysta Assange.

Bäring på JA? JA är ingen visselblåsare. JA/wikileaks har förmedlat vidare information från visselblåsare som Manning, precis som ett otal tidningsredaktioner, tv-kanaler etc. har gjort runt om i världen och hade kunnat gjort med eller utan att gå via wikileaks. JA tycks ha tystat sig själv via sitt märkliga agerande på Ecuadors ambassad och fortsättningen av detta.

Visselblåsarna skulle givetvis inte behöva tystas om de inte hade något röst.

Den som ger visselblåsarna en röst är Assange och Wikileaks. Det är därför som USA gör sådana enorma ansträngningar för att tysta Assange.

Jo, det är skillnad på visselblåsare och publicist. Det tycks dock USA ha glömt eftersom de hotar Assange med 175 års fängelse för publicering av amerikanska hemligheter. I själva verket är den påbörjade amerikanska rättsprocessen mot Assange ett hot som riktas mot alla publicister. Det är ju därför som New York Times och Guardian (och Aftonbladet?) motsätter sig Assanges utlämning och åtal.

Förstår du inte det?

Yes! Han har sett till att visselblåsare fått ut sin information-

Hade kunnat ... men är det något dom gjort?
Både washington Post och NYT fick Mannings information långt före wikileaks men valde att inte publicera. Hur många andra visselblåsare har försökt att få traditionell media att publicera material som har stort allmänintresse men inte fått det publicerat? Dessutom så publicerar wikileaks själva rådatan ( med ansvarsfull censur för att skydda vissa personer). Vanlig media skriver istället historier utifrån materialet och ofta så blir inneörden av deras publikationer något helt annat än vad som verkligen står i materialet. De hade förvisso kunnat arbeta som wikileaks men de gör det inte. Wikileaks är bevisligen det säkraste sättet att få ut information.


Du spekulerar mycket om det okända. JA har gjort en annan bedömning. Jag och många andra gör samma bedömning som JA. Hade han agerat annorlunda så hade antagligen wikileaks inte existerat idag.

Dina bedömningar har historiskt visat sig ha noll i värde. Det finns ingen anledning att tro att du skulle ha rätt i några av dina gissningar nu.

Advokatsamfundets nya generalsekreterare MEI skrev ett öppet brev till SWs målsägandebiträde den 5 december 17:22. Läser man kommentarerna till brevet finns det visst flera advokater det kan gälla iofs.

Så här skrev EMF den 4 december på Instagram, alltså dagen innan MEI vässade pennan:

3. Får du ett målsägandebiträde behöver du inte stå för kostnaden själv. Det är staten som bekostar biträdet. Alla biträden arbetar med samma taxa. Så det är inte dyrare eller billigare att välja en viss jurist eller advokat. Ibland kan du dock få betala vissa merkostnader.

Verkar inte som intäkterna med standardtaxan räcker till för EMF längre alltså ....

Du har ingen koll i detta fall. En advokat kan komma överens med en klient att ta till extra utredningsåtgärder via vem som helst. Hurtig hade flera person anställda under en period som gjorde privat utredningar. Det finns också medel i hemförsäkringar och rättsförsäkringar för att utreda eller köpa tjänster till advokater. SÄPO-mannen MJ gjorde antagligen det 2010 när hans advokat rökte ut de falska bevis Lotti tillhandahöll åt EMF.

Jan Olsson som rökte ut de falska bevisen finns här:

http://www.hurtigandpartners.se/

Rättsskyddets utredningspengar finns här:

https://www.if.se/privat/kundservice/guider/ordlista/rattsskydd

Om du utsätts för brott och inte tycker att alla aspekter utretts så kan du be din advokat ta in en utredare som får betalt via denne och rättsskyddet, eller någon intresseorganisation.

I fallet Assange kan man tänka sig att Assange begär överprövning av nedläggningsbeslutet med ett erkännande, tar in Jan Olsson som får utreda läkarintyget (som nog inte finns kvar), Julian kommer till Sverige för åtal, drar tillbaks sitt erkännande och vägrar lämna Sverige för att undvika utlämning. Nu har i och för sig Hurtig tagit vändan med läkarintyg med både Jan och Pål, och jag tror de valde lugn och ro framför att ge sig i strid med Lottis make, CB, TB & Co.

Hur skulle han då kunna vägra lämna Sverige? Han lär då förpassas via tvång tillbaka till UK igen. Denna typ av klientel kan man inte hantera med silkesvantar.

Hittar ej. Var läser man kommentarerna till brevet?