Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Nu ska vi se om jag lyckas knyta ihop den här säcken...
OM chauffören mot all förmodan skulle ha reagerat så starkt på detta så att hen kontaktade polisen så måste chauffören fortfarande ha fått information från polisen om att de funnit namn på MGM i påsarna.
Vi kan föreställa oss följande scenario:
Entreprenören blir kontaktad om extra tömning, varpå man skickar dit en chaufför. Chauffören reagerar på att soporna är halvfulla och kontaktar polisen för att det verkar mystiskt (eventuellt för att hen ser kudd-ludd med något som skulle kunna vara blod på i en av påsarna. Polisen anländer för att säkra bevis.
Så långt är storyn tänkbar (men inte speciellt trolig)...

Här kommer dock den haltande delen:

Polisen anländer för att säkra bevis, och börjar öppna påsarna framför ögonen på chauffören istället för att ta med dom till stationen.
När påsarna är öppnade så går polisen direkt fram till chauffören och berättar att dom har hittat tillhörigheter till MGM i påsarna, men att det är superduperhemligt p.g.a. FU-sekretess.

OM, OM, OM detta ens är i närheten av vad som egentligen har hänt så är chauffören inte speciellt svår att identifiera för polisen som har yppat detta (framförallt inte om chauffören bor i samma hus som MGM, vilket också har ryktats om).

I annat fall skulle chauffören själv ha grävt i soporna för att ta reda på vem som slängt det eventuella kudd-luddet... och det känns inte heller speciellt troligt.

EDIT: Igår (fredag) skickade jag mail till entreprenören som sköter sophämtningen i MGM: s område, och frågade hur det låg till med extra tömningar mellan 13 och 18 Nov. Jag ställde också frågan om var denna eventuella beställning kom ifrån (vaktmästare, kommun, privatperson).
När jag ändå var i farten så kontaktade jag ägaren till det nystartade kafeet vid blomsterlandet och frågade om någon av dennes anställda hade sett Wilma i tvättstugan och erbjudit henne jobb på kafeet, samt hur detta då mottogs av pojkvännen. Jag återkommer med printscreens när / om jag får svar på dessa frågor. På så vis hoppas jag kunna avgöra huruvida AjAj.3 ska ses som en trovärdig källa, eller ett rent troll framöver

Jaha, nu undrar jag varför detta fartyget gör i Uddevalla hamn.

Hmm, de kanske letar efter fula fiskar... Ni förstår nog vad jag menar.

R/V Skagerak är väldigt ny och har MYCKET avancerade utrustning kan jag säga.

https://loven.gu.se/fartyg/ny-r-v-skagerak/Byggandet-av-ny-RV-Skagerak#prettyPhoto

https://loven.gu.se/fartyg/r_v_skagerak

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:11.871/centery:58.333/zoom:13

Inte nödvändigtvis, men motiveringen rörande kvinnan kan ju ha varit sådan att man inte ansåg att mannens häktning skulle godkännas heller. Åklagaren måste göra denna bedömning, det är tjänstefel att gå vidare om man inte tror att man skall kunna få igenom en häktning.

Inte tusan har de lagt sig is där väl? kan du länka den sida du sett att det gick ut med den infon?

Inte tusan har de lagt sig is där väl? kan du länka den sida du sett att det gick ut med den infon?

Undra om båten hittade något intressant här då den efteråt kör direkt mot en hamn

https://www.imageupload.net/image/v1WQ5

Står i häktningsframställan som finns i tråden nån sida bakåt, finns framställan för både pappan och hans fru sedan är det oklart om det är mamma/styvmamma.

Även brott mot griftefriden och på sannolika själ vilket är den starkare misstanken, så något här dom på dessa.

Nå, loppet är inte kört. Vi får se vad som händer under den fortsatta förundersökningen. Men är hon oskyldig, fullständigt oskyldig, så ska hon naturligtvis inte sitta inne.

De var ju häktade med samma motivering eller har jag missat något?
Om så är fallet så kan ju det i sak inte funnit så hemskt mycket mer mot pappan rörande bevisläget eftersom då skulle det finnas en teoretisk möjlighet att få honom anhållen?

Eller är det motiveringen brott mot griftefriden som inte håller. Åklagaren lyckas inte leda i bevis att de spår som eventuellt säkrats inte lämnats innan dödsögonblicket och därför håller det inte för anhållan?

Polisen gick ju ut med att de (dvs den hjälp de skulle ta från dykare) inte kunde söka pga för mycket is vid Uddevallabron. Så ett forskningsfartyg med avancerad teknisk utrustning hade ju varit lämpligt att använda för att kartlägga botten. Precis som danska Aurora i Kim Wall-fallet.

Jag brukar ha koll på vilka båtar som ligger i hamn i Uddevalla men jag kan tyvärr inte svara på om den tillkommit nu eller legat där länge och den var ute i utbildningssyfte. Det brukar ligga ett par forskningsliknande fartyg vid gamla torrdockan vid Benders. Men just Skagerak har jag inte sett förut.