Citat:
Ursprungligen postat av
bbananbojare
Detta får väl ändå betecknas som spekulativt?
Minilivs källa är W´s tjejkompis som bott i Uddevalla några år.
Att hon skulle få fram och sitta på denna mycket specifika information känns inte trovärdigt.
Att styvmamman är häktad beror troligen på att de inte kan utesluta att hon inte varit delaktig.
Bevisen pekar lika mycket på henne som pappan helt enkelt.
Enligt uppgift har de dessutom funnit blod i en bil som hon har tillgång till. Enligt familjen är den den bilen hon har till vardags. (Uppgift from Komment1)
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av T34Panzer
Intressant - men att mamman, om du menar styvmamman, bara vetat om det gör inte att hon blir häktad på sannolika skäl för för skyddande av brottsling, grovt brott.
Och det rimmar väldigt illa med brott mot griftefriden.
Huvudet och tandutdragning (i syfte att försvåra identifiering?) får en ju att må illa.
Isåfall är han ett riktigt vidrigt slaktarsvin.
Ska bli intressant, dock troligen skrämmande, att se vad som hand kommer fram
Ja spekulativt definitivt

Jag tror mer på viskningsleken i detta fall. Att frun skulle vara misstänkt för skyddande, grovt brott och griftefridsbrott för att bara ”ha vetat om” eller tillhandhållit bilen finner jag inte särskilt troligt. Hon måste ha deltagit i någon mån, dvs på ett mer handgripligt sätt, tex undanröjning, städning,av brottsplatsen. Jag tror att mordet har skett i Ts lägenhet pga av det antal undersökningar som ägt rum där. Fast styckningen kan ha utförts på annan plats.
BROTTSBALKEN
” 11 § Om någon döljer den som förövat brott,
hjälper honom eller henne att undkomma,
undanröjer bevis om brottet eller på annat dylikt sätt
motverkar att det uppdagas eller beivras, döms för
skyddande av brottsling till böter eller fängelse i högst ett år.
Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. ”
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700