Skampatrullen

Det är män som ligger högst i statistiken av självmord. Kanske är deras psykiska ohälsa mer angelägen att tala om än unga pojkar som inte får ligga och därför agerar ut?

Varför skulle kvinnor behöva en liten ostadig manshand? Vad skulle den bidra till?

Du vet att American College of Pediatrics är en mycket liten grupp som räknas till hatgrupp i USA som är för saker som terapi för att förändra homosexuella så att de blir heterosexuella

Det är en sammanställning av seriös forskning över en längre tid. Forskningen och sammanställningen är utförda enligt vetenskaplig standard, så att försöka skjuta budbäraren kommer du ingenstans med.

"Hat" får som sagt alla kastat på sig som säger något som inte passar in i liberal ideologi. När det saknas argument återstår avhumanisering av meningsmotståndaren som "hatisk", "fobisk" etc. Det ger bara ett sekteristiskt skimmer över den som kastar epiteten.

Nå, allt kommer inte genast vet du. Nu har fokus etablerats och en plattform skapats. Metapolitiken handlar om långsam förändring av attityder och värderingar. Det viktigaste i nuläget är att folk diskuterar det här, inte vad de ”tycker” eller snarare blivit betingade att tycka.

American College ..räknas inte som något seriöst det är en liten liten förening med kring 100 -200 medlemmar ingen som är seriös tar något de sammanställt på allvar

Mycket klok tanke!

Dessutom är det väldigt svårt för vänstern att klaga på skampatrullen om de vill ha in mer muslimer i landet. Det är väl i så fall liberalerna som kan försöka klaga utan att göra omedelbart självmål - men målet är vidöppet såtillvida att deras försök att omvända/integrera muslimer inte är realistiska och redan bevisats effektlösa, varför de också är för det indirekt, så länge de tillåter eller önskar öppna gränser.

Det är alltså en metastudie som Nix-registret refererat till. Men du förstår verkligen inte hur ovidkommande ditt gnölande om källan är va?

Moraliskt sett är det helt rätt. Ett sunt samhälle kan inte byggas på degenererade individer.

Mja, sånn kan man jo se det. Eller så kan man se på det som en twitter-kampanje som allerede har mistet momentum og i enden har omtrent like mye effekt som alle sossene som putter regnbueflagg på facebook'en sin hver gang fredens lastebil kommer tutende. Mye av problemet her er at alt-light zoomers har omtrent 10 sekunder konsentrasjonsformåge og de lar seg gjerne rive med i kampanjer som har god emosjonell uttelling men lav effekt.

Jeg mener, man kan jo se for seg en skikkelig skampatrull, med bistre menn og kvinner i puritansk kostym som går rundt og skammer folk, eller en vital sharia-liknende bevegelse med skjeggete menn som kommer og står i ring med sin skammende pekefinger. Hadde jo vært ganske episk. Men i sum tror jeg nok det blir som de fleste alt-lite "operasjoner," 2 sekunder oppmerksomhet og litt dårlig PR som en gave til media.

Ble vel mer slampatrollen enn skampatrullen.

"Auktoritetsargumentet" är ett argumentationsfel. Att etablissemanget ogillar slutsatser som passar illa med dess ideologi - och ogillar personer som framför slutsatserna - är inget som förändrar fakta. Att vara populär för stunden är inte att ha rätt i sak.

Två andra artiklar som jag hittade snabbt:

https://www.jstor.org/stable/583755

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165032718330957

Det här är också intressant: https://www.psychologytoday.com/us/blog/splitopia/201503/yes-you-can-raise-happy-children-after-divorce

Det är en pro-skilsmässoartikel. Den brer ut sig om hur bra det kan bli efter en skilsmässa, hur snabbt barnen kan återhämta sig, och pekar ut faktorer som kan hjälpa till. Men ingenstans står det att det skulle vara bättre eller lika bra som att inte skiljas. Allt positivt om återhämtning är anekdotiskt, ingen jämförelse görs mellan skilsmässobarn som grupp och barn från intakta familjer. Det gör artikeln väldigt försåtlig. Den framställer livet efter en skilsmässa som oproblematiskt, till och med bra, men låter konsekvent bli att adressera det uppenbara: att även om många enskilda barn klarar sig bra så finns det ett jätteproblem på samhällsnivå.

American College of Pediatrics' synd i etablissemangets ögon är väl inte så mycket den fakta som presenterades, utan hur den presenterades. Det är OK att studera specifika aspekter av skilsmässa, som kopplingen till en viss psykisk sjukdom och liknande. Och det är OK att ge tips om hur man minskar risken för problem efter en separation. Men när man sammanställer en massa forskning och ger en helhetsbild av den bedrövliga situationen är man en obekväm person.

Nja, tappat momentum tycker jag inte. Och hur skampatrullen utvecklas framgent vet ju inte du. Det har länge funnits ett stort uppdämt behov av en vit moralisk resning så jag skulle nog inte vara så snar att döma ut dem.

Neida for all del. Har ikke noe problem med skampatrullen jeg, ønsker dere lykke til. Bare kjenner dette miljøet og hva de (ikke) får til. Hele alt-light bevegelsen er jo drevet av et lederskap av kvinnelige "tradthots", homofile og jødiske youtube-ideologer, og resultatene deres er dermed også gjerne deretter.