Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Avsaknad av bevis är knappast en "naturlig del av förundersökningsekretess". Det är svårt att nå till åtal vid avsaknad av bevis.

Har följt tråden sedan dag 1 och roats över de många dumheterna som skrivs. Är det enbart begåvningsreserven som skriver (och ger blanka fan i att läsa varandras inlägg) här kan man undra?, och svårt förfärats över det tragiska i händelserna. Kände mig sugen på att få bli en del av denna korkade massa och skaffade nu ett konto . Under tisdagen 15:e maj hade SD kontakt med flera personer som han anade hade kontakt med LW under kvällen och natten. Han fick därför en rätt samlad bild av tidpunkt för försvinnandet tidigt. Om detta pratade han med flera personer, bla UW, polisen, och en mig närstående och flera andra sa han. I det helt frivilliga upplysningsvisa hörandet tidigt på tisdag eftermiddag visade han även den chatt han hade med LW på måndagkvällen för polisen. MVs ord om att han skulle senare på tisdagen förneka denna kontakt förefaller mig minst sagt tveksam. Han är inte korkad. Tror MV är korkad snarare. Ovanstående kan ni se som fakta. Nästa sak har kommit till mig på omvägar, men om SVARA SVARA SVARA tyder på en störning så kan det vara lämpligt att känna till att SD tillsammans med den unga tjejens familj hade en långvarig lek om att SD skulle vara ett syskon i familjen. Den kramen SD krävde svar om ska ha gällt när tjejens riktiga bror kom hem efter längre resa...

Nu tänkte jag inte ge er mer även om jag vet massor som är helt uppåt väggarna fel i era gissningar. Jag kommer inte att svara på följdfrågor, men fortsätta läsa nyfiket. Er ankdamm är för liten för mig att leka i. SD finns i min närhet och jag är mån om honom, även om vi inte har så mycket kontakt för tillfället. Jag tror att ni som försöker rentvå honom borde sluta då det knappast hjälper honom, utan det blir bara mer uppståndelse. Låt rättvisan komma fram utan att elda på flashback.

PS Jag finner det extremt oväntat om det visar sig att SD är gärningsman, men jag utesluter det inte.

Konstiga inlägg från det första där hen förklarade SD:s hjälpsamhet när LW upptäckts vara försvunnen. Hen kunde/klarade inte skriva att hen visste att SD var oskyldig. Istället skrev hen, citat:
PS Jag finner det extremt oväntat om det visar sig att SD är gärningsman, men jag utesluter det inte.

www.flashback.org/sp65035898

Självklart men för allmänheten är den de ofta. Bevisningen har stärkts heter det eller så meddelar polis kroppsdel funnen.

Spekulation:
Det kan vara någon som redan skriver i
tråden och låtsas tro att LW var en
fantastisk människa för att bli accepterad
av andra postare så att hen kan
manipulera dem.
Hen kan inte själv skriva något negativt
om LW för då får hen alla emot sig.
Därför skickar hen sådan info i PM och
låter någon annan posta?

Jag vet inte riktigt vad du menar med detta du skrev.
Vad är ofta för allmänheten? Menar du att bevis kanske finns men ej känt för allmänheten?
En upphittad kroppsdel i sig visar ju inte självklart att en specifik person begått en kriminell gärning (eller att en kriminell gärning begåtts överhuvudtaget). På västkusten i USA och Kanada har man väl vid ett antal tillfällen hittat fötter i skor som flutit iland, det är väl möjligt att det är självmördare eller drunknade genom olycka där kroppsdelar lossnat efter en tid i vatten och förts med strömmarna med flytkraft av dojorna.

Det fetade, ja uppenbarligen saknas "tillräckliga bevis", om jag förstår det som står nedan rätt.

https://www.aklagare.se/lattlast/det-har-gor-en-aklagare/aklagaren-vacker-atal/

Bara en åklagare kan väcka åtal. Åklagaren har också åtalsplikt. Det betyder att åklagaren måste väcka åtal om det finns tillräckliga bevis för att någon har begått ett brott.

Stefan är inte min källa. Jag vet inte om han skickat några SMS men han hade ingen telefon förrän i slutet på sommaren. Han äär en tramsig, flamsig färgklick, men korkad är han inte så han skulle inte ha skickat SMSM om han var som vanligt. Har han mördat så kan han säkert ha spårat ur och tänkt oskickligt, men inte så oskickligt skulle jag tippa.
Jodå, han blev hörd som vittne 15/5. Samma dag som han senare blev anhållen.

Frågan om bisexualitet noterats hos SD ställdes. Är nog osäker på hur det skulle noterats. Att han gillar kvinnor är känt, och att han tycker om människor är uppenbart. Har aldrig sett honom stoppa saken i en man, eller ens gnida den mot en man på öppen plats. Hur ser man att någon är bisexuell? Svaret är nej.

Sant Sherlock. Alla kan här fabulera fritt. Du med tydligen. Kanske du sett annat, och det får vara din bild då, eller åtminstone dina ord.

Jag som skriver här nu har ganska nära beröringspunkter med de flesta omnämnda. Jag är helt ärlig när jag säger att jag inte sett något som förefaller vara bisexuellt med SD. Men om han ligger med hundratals män, grisar, kvinnor, trädstammar och korgossar vet jag inget. Det K A N vara så utan att jag känner till. Däremot är SD uppenbart välkomnande inför olika läggningar, hudfärger, religioner, handikapp och annat.

Förenklat så Sherlock kan se hur han själv resonerar:

-Har du noterat att SD verkar bisexuell?
-Nej

Härifrån kan man inte dra slutsatserna:
1. SD ljuger
2. Medinsyn försvarar våld mot Lena.

För extra tydlighet:
Medinsyn tar avstånd från våld, hot och kränkningar, särskilt mycket mot svagare.
Medinsyn vill att LWs mördare åker in på livstid.
Medinsyn föredrar att låta rättsväsendet dömer.
Medinsyn föredrar att alla behandlas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats.
Medinsyn har absolut inte uteslutit att SD kan vara GM.
Medinsyn blir förvånad om SD är GM.
Medinsyn har insyn och är övertygad om att bullbråket har berättats på helt olika sätt av LW till olika mottagare.
Medinsyn är inte på något vis förvånad att SD och LW umgicks omedelbart efter bullbråket.

Konstiga inlägg från det första där hen förklarade SD:s hjälpsamhet när LW upptäckts vara försvunnen. Hen kunde/klarade inte skriva att hen visste att SD var oskyldig. Istället skrev hen, citat:
PS Jag finner det extremt oväntat om det visar sig att SD är gärningsman, men jag utesluter det inte.

www.flashback.org/sp65035898

Jag vet inte riktigt vad du menar med detta du skrev.
Vad är ofta för allmänheten? Menar du att bevis kanske finns men ej känt för allmänheten?
En upphittad kroppsdel i sig visar ju inte självklart att en specifik person begått en kriminell gärning (eller att en kriminell gärning begåtts överhuvudtaget). På västkusten i USA och Kanada har man väl vid ett antal tillfällen hittat fötter i skor som flutit iland, det är väl möjligt att det är självmördare eller drunknade genom olycka där kroppsdelar lossnat efter en tid i vatten och förts med strömmarna med flytkraft av dojorna.

Att det där är en blåkopia på vad du snickrat ihop i din konspiratoriska hjärna är jag övertygad om att alla inser kristallklart.

Det här är ingenting jag har hittat på. Om du inte tror mig kan du läsa om fallet här:

De två utpekade för mordet på fyraårige Kevin var inte ens närvarande då pojken dog i Arvika 1998. Det skriver chefsåklagaren Niclas Wargren i sitt beslut där han friar bröderna Christian Karlsson och Robin Dahlén från alla anklagelser.
https://www.expressen.se/gt/just-nu-broderna-frias-i-kevin-fallet/

Det gick en bra dokumentär om det här på TV också. Kanske finns kvar på SVT-play.