Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Fast egentligen är det ju tvärtom - det är initialt som återvandringen bäst kan förklaras och definieras, eftersom utfrågare uppenbarligen inte förstår vad som avses. När Åkesson landar i att människor utan uppehållstillstånd inte ska vara i landet, låter det som en polisiär fråga. Även om han började med att prata om "frivillighet".

Då skulle jag rekommendera att tala om konkreta exempel, ungefär som jag gjort med "Skönhetssalongen i Puntland" eller "PET-insamlingsföretaget" eller "Somaliska Blocket" - alltså konkreta exempel ur existerande Sida-projekt som sätter en bra och mänsklig bild av en god återvandringspolitik.

Detta är ju något övriga partier alltid förstått när det gäller att sälja invandringen, nämligen att hela tiden föra in det mänskliga exemplet. Hibo, Aylan, barn som flyr och dör och måste skyddas. Hela tiden trummas det generella in med det specifika.

På samma sätt måste SD sälja in återvandringen genom att snabbt skissa upp att det kanske handlar om att flytta en förtvivlad familj tillbaka till ett värdigt liv som småföretagare i hemlandet, bort från gängkriminalitet och missbruk.

Bara genom att säga orden "bistånd" varje gång man nämner "återvandring", har man förändrat kommunikationen avsevärt. Att "hjälpa människor bygga upp sitt land ur biståndsbudgeten är en del av återvandringen från svenskt utanförskap" är väl inte en svår innantillramsa att lära varje SD-företrädare att upprepa? Från Jimmie ned till varenda kommunpolitiker.

För den med högre ambitionsnivå ändå handlar det om att få ihop hela berättelsen och intentionen på ett sätt som inte ens låter ens en miljö- eller centerpartist komma undan: "Menar du alltså att det är FEL att styra om 20 miljarder ur biståndsbudgeten mot att hjälpa människor hjälpa sina hemländer och samtidigt slippa undan svenskt utanförskap? Menar du att ett liv i Somaliland eller Syrien inte är människovärdigt?"

I mångt och mycket handlar faktiskt en återställning av Sverige om att göra precis som motståndarna - fast i motsatt migrationsriktning. Alla deras grepp både kan och bör användas.

För att illustrera att detta inte alls är flum: Föreslå ett nytt Miljonprogram i samarbete med Skanska, där bostäder i Syrien ska återuppbyggas av syrier i svenskt utanförskap. Finansierat ur biståndsbudgeten. På så sätt kommer näringslivet få ett vinstintresse i ett återvandringsindustriellt komplex som kan omsätta tiotals och hundratals miljarder och SAMTIDIGT skapar mervärde i Sverige och tredje världen. Då kommer det finnas ekonomiska incitament för näringslivet att styra eller skapa tankesmedjor att lobba för nästa miljardprojekt. Jag har alltid tänkt att moderata politiker kan hinna först, men kanske kan SD bygga direkta broar till näringslivet, där det är de själva som håller i taktpinnen?

Vad tror ni om "regeringsalternativ"-aspekten och hur det kan påverka SD och blågula-blocket i OU?

Det finns nu ett mer uttalat regeringsalternativ när både M och SD har haft officiella samtal med SD. Kan det hjälpa blågula blocket? Missbelåtna L-are och centerpartister kanske går över till M och KD när de ser att det finns en reell chans till en annan majoritet än nuvarande röd-grön-blå-röran? Sossar kanske går över till SD när de inte ser en SD-röst som bortkastad för de "kommer inte få inflytande". Nu ser det ut som de kan få inflytande så då kanske invandringskritiska sossar tar steget (Och de kan stärka det sossiga elementet i en framtida blågul regering).

Fan jag som ville ha en peak kring 26-28 och att de stabiliserat sig som största parti först. Aja SD har vunnit på det här oavsett.

Ingen fara enligt Anders Lindberg, mannen som inte kan sluta ha fel:

Kristersson kommer att bli uppäten av Åkesson

... tre år av ökenvandring tillsammans med ett parti som är Svensk mästare i att ta moderaternas väljare. Gissningsvis kommer inte det flödet att minska när Ulf Kristersson nu officiellt godkänt partiet.

För det gick ju jättedåligt för EBT när hon godkände SD.

Även fast det gick bra för Ebba behöver det inte betyda samma för Kristersson i praktiken. Betydligt fler SD väljare gillar EBT, Kristersson ser många som ett nödvändigt ont.

EBT var ett nytt och fräsch ansikte (glöm inte stark kvinna som många lockas av) medan Kristersson varit delansvarig till utfrysningen på en grad Ebba aldrig var. Samt är en rätt tråkig politiker som inte alls har den charmiga tonen som exempelvis EBT eller folkliga som Åkesson. Sånt här spelar roll. Vi får inte heller glömma att EBT var ute när SD inte var så stora, nu kommer Kristersson krypande till korset för SD är näst eller störst parti i Sverige. Ser desperat ut och han är även andra man på bollen, svagt även fast man får ge han cred för att börja prata ändå.

Jag tror det kommer bli något mellanting det du och Lindberg skriver.

M kommer få en boost men inte så mycket som Ebba och KD fick.

Hanif Bali fattar att SD kan känna sig blåsta om de går med på att vara stödparti till en M-regering.
Jag har inget emot att Åkesson tar det lite lugnt med att kräva ministerposter dagen efter mötet med Kristersson men SD måste ge besked i regeringsfrågan i alla fall ett och ett halvt år före valet, och då förväntar jag mig ett annat besked.

En M-regering kommer att strypa invandringen även utan input från SD. Det är allt det andra som SD måste ha makt över och det får man bara i regeringsställning, t.ex en sådan helt central fråga som att skriva direktiv till statliga utredningar och tusen andra saker. En röst på SD som ett stödparti är mer eller mindre bortkastad och kommer leda till att partiet rasar i opinionen.

Frågan är vilka som äter och vegeterar på vilka.

Min absoluta uppfattning är att de moderater som idag svarar SD i OU kommer att rösta M på valdagen. Lita aldrig på en moderat.

Tuffe Uffe var en av Rheinfeldts värsta proselyter. Alltså samma man som nyss bjöd in cirkusnegern till stämman och applåderade densamma. Lita inte på UK!

Nya väljare som på valdagen röstar SD måste komma från sosseriet. Alltså från Lindbergs kompisar.

På valnatten utropade sig Uffe till segrare. Alla vet idag att han är en loser. Det finns inte tillstymmelse till en ledare där hos den lama ankan. Jimmie är överlägsen som statsministerämne. Löfven är en parodi på detsamma.

Ja, i EBT:s fall var det den personliga dragningskraften som skötte jobbet där. Där har UK mer uppförsbacke. Men till skillnad från EBT leder han ett parti med osviklig dragningskraft. Medan SD fick kämpa länge för att sega sig över 15% har M inte lyckats komma under 15% i mätningarna. Lundgrens lägsta punkt var 15,1% år 2002, Kinberg Batra var nere på 15,4% som lägst. 85% av M-väljarna vill ha SD-samarbete, men sist jag såg en mätning som frågade åt andra hållet var andelen SD-väljare som ville ha M-samarbete ännu högre.

Båda har sina för och nackdelar. Men man kan också fråga sig varför man ska rösta på kopian när originalet finns och originalet nu äntligen är inne i värmen?

Som sagt blir en boost men något svagare än hos EBT, det är min gissning. SD kommer förhoppningsvis fortsätta locka missnöjda S-kvinnor och LO i takt med alla nedskärningar och otrygghet.

PS. Nu gick tydligen Hedi Fried ut och sa att hon är besviken på Kristersson, det var såhär det började på 30-talet. DN försöker påverka igen. Tror det är betydligt svårare i dagens läge.

https://www.dn.se/nyheter/politik/hedi-fried-besviken-pa-ulf-kristersson/

Nu ska Sverige ut och invadera Europa och gasa muslimer/judar med våra nya karoliner. *Stöveltramp*

Nu skall tydligen EBT skilja sig & bli ensamstående mamma. Det kniper nog lite fler sympatiröster från kvinnor.

Vad gäller "mest avskydda/ogillade parti" har SD en överlägsen ledning. T om egen
majoritet. Där har de någonting att jobba på. Men Trump blev ju president med
sisådär 1/4 bakom sig så vem vet.

Jo, såg det. Tog genast en kölapp men det var redan 2.959.677 före...