Citat:
Ursprungligen postat av
Turphiee
Detta är säkert sensationella nyheter för dig, men på ett vanligt QWERTY-tangentbord så är "V" och "B" väldigt närbesläktade rent positionellt... Ibland händer det att man väljer fel tangent, och det finns folk med sköra psyken som reagerar starkt på sånt, du inräknad.
Kalla det vad du vill, Jury, nämndemän, domare, beslutsfattare... Förhandlingarna hålls i tingsrätten, och där V-eslutas det om huruvida killen ska fortsätta vara häktad eller ej. Där får alltså Åklagaren göra en sakframställan om varför mgm ska fortsätta sitta häktad, och mgm får berätta sin syn på detsamma. Efter detta är gjort så fattar rätten ett gemensamt V-eslut om huruvida häktningstiden ska förlängas eller inte.
Är du så ofantligt korkad så du inte begriper vad som avses i min första kommentar, eller har du bara lite extra mensvärkar just idag?
.
En särdeles öm tå, tydligen. Ja v och b är nog svåra för dig att särskilja på tangentbordet ditt men det egentliga problemet ligger nog mera i det att dina föräldrar också är väldigt närbesläktade, rent genetiskt.
Men nu till saken: det finns ingen jury som avgör om någon skall häktas, vilket du hävdade.
Wiki: ”I svensk rätt förekommer jury (bestående av nio lekmän) enbart i mål om tryckfrihetsbrott enligt 7 kap 4 och 5 §§ tryckfrihetsförordningen.[1] Tryckfrihetsmål upptas av tingsrätt inom vars domkrets länsstyrelse har sitt säte.[2] I tryckfrihetsmål, vari talan föres om ansvar, skall frågan, huruvida brott föreligger, prövas av en jury om nio medlemmar,[3] Då jury prövar, huruvida brott föreligger, ska så anses vara fallet, om minst sex jurymän är ense därom.[3]”
Eller lever du i tron att detta fall gäller tryckfrihetsbrott?
Citat:
Ursprungligen postat av
Kellywoman
Instämmer till fullo att ytterst märkligt att det inte kommit ut. Men förhoppningsvis så rasar fasaden och han pallar inte situationen.
Det står ju angivet att förhören ändå fortsätter vilket är suveränt. Men jag har för mig också att sjukvården inte omfattas av tystnadsplikt om han nu erkänner när hans fasad rämnar
Ja ett sammanbrott/erkännande kanske inte skall uteslutas, hoppas kan man.
Kan ju vara lite juridiskt ’riskabelt’ kanske att förhöra honom när han är på psyket; rimligtvis borde han då sitta på någon form av vårdintyg och kan han då samtidigt anses helt rättskapabel?
Tror också att sjukvården har rätt att informera polisen om han börjar tala ut om sina gärningar. (Visst var det tex en vårdare på psyk som tipsade om Quicks ’erkännanden’?)
