Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Underbar avslutning och om när han lyfte frågan när vinden blåser åt andra hållet.
Kommer då R se det på samma sätt, och det är en EXTREMT stor fråga som måste svaras på om man ska fortsätta som man gör och inget försvar och bara prata om annat i impeachment förhören.

Vi får höra ja och nej på omröstningar som BananRepublikanernas startar i förhöret, och varje gång ska dessa räknas och frågas av diarieföraren eller vad hon nu är som frågar vad de röstar på.
Vad är syftet med detta, då jag förstår det är på uppmaning av motpart.
Smears är tecken på att du är medveten om skuld redan, då ad homominem är inte sak utan om irrelvant person.

Det roliga är att du inte har ett enda sakligt försvar i den konstitutionella beskrivningen om hur konstitutionen i USA fungerar.
En sak är klar i dessa förhör nu, det är att man har fastställt det är ett brott(High crimes, men även lägre brott).
Och det är det enda vi pratar just nu i dessa förhör, så förstår du inte ens tittar elelr vet vad det är som sker just nu.
Det som sker nu i impeachment förhören är att beskriva konstitutionen och där är trumpens brott just ett brott.
Du väljer ad hominem, kom gärna tillbaka med saklig fakta om varför konstitutionen inte är nått och bry sig om.

Jag skulle ställa mig frågan om jag vill åstadkomma något på mitt jobb. Om jag hade möjlighet att visa att jag inte svindlar företaget på pengar så skulle jag absolut framhålla det. Och mina arbetskamrater skulle få rodna och eventuellt få sparken.

'trump vill inte visa, för att han har nog inget att visa upp som visar på hans präktiga handlanden kring Ukrainafrågan.

I impeachmentfrågan så har han nog inget annat val än att bete sig som han gör. Jag tror att han känner flåset i nacken. Därav hans sinnessjuka twittrande. Han kan inte släppa det hela, dels för att han måste försöka upprätthålla skenet och dels för att han saknar politik.

Va, Comey såg ju till att Trump vann valet

Nuvarande chefen CA Wray är en trogen republikan som suttit på posten i nästan två år när detta utspelade sig. Han hade sannolikt godkänt en utredning om misstankarna vore välgrundade, oavsett om några underhuggare är kritiska till Trump.

"The server" är en stollig konspirationsteori som avfärdats för länge sedan.
Joe Biden, enligt vad som är belagt, agerade med USA:s, EU:s och en rad monetära institutioner i ryggen när han framförde kravet på att Shokin skulle sparkas.

Men visst, det är fullt legitimt att ifrågasätta det mot bakgrund av sonens roll.

Problemet är att om Trump hade velat åstadkomma en seriös utredning av Biden så var tillvägagångssättet rena politiska självmordsförsöket.

Det var som att beställa impeachment på postorder med garanterad leverans.

Återstår då några alternativ till varför det ändå skedde:

- Trump saknar insikt om vad ämbetet innebär, är oemottaglig för råd om vad som är lämpligt eller alternativt omgiven av klantskallar som rådgivare.

- Det var ingen seriös utredning utan ett försök att få "dirt" på motståndarna, där det viktigaste var att Ukraina meddelade världen att utredningar ska göras (snarare än att de faktiskt skulle göras).

- Giuliani, Sondland, Volker, Perry, Lev & Igor m.fl har agerat helt på eget initiativ utan att Trump haft vetskap om det.

Personligen tror jag på en kombination av de två förstnämnda.

Okej 👽 den som lever får väl se helt enkelt. I de förhör jag hört, läst ifrån Ukrainas president berätta så tror jag hellre på det än vad den andra sidan berätta när jag själv kunnat leta upp svaren. Finns flera klipp bara på Youtube ifrån förhören där vittnen berättar att de inte hört något? Hur förklarar du det?

Varför dillar då du och andra om annat? Det har hittills inte framkommit några bevis för några brott. Det är hörsägen och icke-vidkommande utsagor enkom. En långdragen cirkus.

Ja vem vet om den ukrainske president Z inte vågade säga något negativt om Trump? Z kanske tänkte att Trump ska sitta fem år till och är enormt pressad för att Ryssland utövar krig emot dem?

Hursomhelst skulle det vara väldigt otaktiskt att säga emot Trump i det läget. Trump låter inte oss läsa hela samtalet heller. Det hemlighåller han minsann. Vilket är lite ologiskt om det visade på ett så perfekt samtal.

Man har pratatade om konstitutionen i förhören nu, hur kan du missa det?
Och vad "framers" hade för syfte, och det har vi fått återberättat för oss, då de berättat detta redan för hundratals år sedan.

Nu börjar förhörs genomgången av det som kommti fram i förhören, du har förekommit nått du inget vet nått om.
Varför gör du det, verkar som du bestämt dig utan kollas på fakta före i denna impeachment process.
Varför gör du det6, varför låter du inte fakta tala först?

Vad babblar du om? Jag ser på spektaklet just nu. T.ex. kom de nyss fram till att impeachment inte behöver ha ett brott som grund, även om det är enklare.

Just nu är det lite hysteriskt och nu svingar man ganska brett. Man har hittills pratat om:

National interest, corruption, bribery, high crimes samt misdemeanors. Man har t.om. försökt väcka liv i gamla Russia-hoax, då man verkar greppa efter halmstrån.

Desperation deluxe.

Fint, du kan nog somna om nu.


Ja, inte var det medvetet i varje fall.


Det var inte direkt några underhuggare som underminerade Trumps presidentskap. Hur många fler inom FBI finns kvar som inte har rökts ut? Wray tillsattes ju av en anledning, men han ändrar ju inte på den ruttna företagskulturen inom FBI över en natt.


Det har redan avhandlats i den här tråden att EU och monetära insitutioners krav helt och hållet byggde på utpressning från Obama & Biden. Bidens motiv var enbart personliga, annars är man bra naiv om man tror något annat.

Samtalet mellan presidenten och Sondland som satt på en restaurang är rätt mystiskt. Z vet förstås inget om detta då han inte var med på den linan.

Men jag har svårt att förstå meningen med att Trump inte rentvår sig direkt om han hade den möjligheten. Den bild som nu rullas upp gör ju inget gott för honom alls. Men han kan alltid använda impeachment att skylla sina egna misslyckanden på. Så jag förstår att han tar den vägen om det nu är SÅ nödvändigt. Om det inte är nödvändigt så förstår jag inte varför alls.

Inget försvar i Ukraina-skandalen fortsätter.

Vad vi inser att du inte motsäger dit ett enda ord dessa lagprofessorer säger, och med nått sakligt de berättar.
Du berättar bara att du inte är objektiv, och då är du irrelevant att kommentera dessa förhör i The House Judiciary Committee.
Vilket berättar att du gett upp, och inser vad som sker och nu är osaklig.
Vilket är udda, då vi redan vet om att senaten aldrig komemr rösta igenom förslaget.
Osaklighet är inegt försvar för de high crimes och misdemeanours.

Och man kan undra när utredningen om Biden startar, för att vara så viktigt, så är vi alla perplex att detta inte ens har startat än.
Vilket berättar att bidens bara var en bricka i Watergate 2.0, och en rädsla att förlora.

Hmm, nu lade man till solicitation till soppan. Festligt.