Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Nää det finns ingen bekräftelse på att han var hemma men dom verkar ha trott att så var fallet men allt är så extremt tyst om i detta fallet, vem fan i tråden ska kunna bekräfta tycker du?

Polisen tilldelar FIKK och MP olika sökområden, tills man kartlagt de områden man vill söka igenom. Hela Uddevalla indelades i tårtbitar som sedan varje grupp tilldelas till man sökt igenom hela Uddevalla. Polisen söker av egna områden. Där jacka mm hittats söker polisen sedan av med hund mer noggrant.

Det kan ha en viss betydelse ... När W:s släkt/pappa knackade på när hon upplevdes som försvunnen, öppnade ingen.
Någon dag/dagar senare var MGM dock tillgänglig men ville inte kommunicera.

Han hade kanske annat att tänka på när man först uppsöker honom ...
var inte där eller städade.
Intressant kan det vara vilken dag det var, då inte heller W öppnade.

Det råder konsensus i tråden, polisen har inte berättat att det var ett huvud som hittades, det ger vid handen att inte ens jag kan påstå att det var ett huvud, och jag gör inte heller det.

Polis och MGM samt talstreck, hur f-n ska jag kunna veta hur samtalen har gått i förhörsrummet?

Läs inlägget en tredje gång och med fördel de sista orden i posten.

Som sagt, hur står det till med intellektet ikväll, svårt för att läsa mellan rader eller se saker och ting i en kontext, eller vill du bara racka ner på någon och hittade inget bättre offer?

Beträffande vad åklagaren och förhörsledaren beslutar sig för att delge MGM gör de det som gagnar utredningen, det vore inte första gången man berättar för en MGM vilket eller vilka fynd man har gjort, har du aldrig läst en FUP?

Jag frågade efter en bekräftelse för att jag inte visste om det fanns någon... Nu (långt före ditt svar) vet jag att det inte finns.

Hade det funnits någon som hade en källa på bekräftelsen hade det väl förslagsvis varit den som skulle bekräftat.. tycker du inte?

Allt detta hade du begripit om du inte hade varit så ofantligt stressad med att svara mig.

Recidiv var inte kryssat, nej. Relativt lätt att förstå. Bara flykt och kollusion (inte kollision ). Däremot är jag lite förvånad över att punkt 7 inte kryssats; "Det är av synnerlig vikt att den misstänkte tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning om brottet".

Du har rätt i sak, MEN... det var inte det som diskuterades... läs gärna in dig i diskussionen innan du deltar

Läge för att förtydliga ? Kanske ?

Egen åsikt ?

Du vet mycket väl att jag följt flera fall, jag vet också hur viktigt det är att man är övertydlig för att inte missförstås och läsa mellan raderna kanske är lätt nu men om 4 månader kan det bli en sanning.

Jamen då har det väl betydelse vilka dagar det var?
Så att man kan skapa en sammanhängande story av vad man vet (både polisen och vi här).
Minns tyvärr inte själv vilken dag det först kom besök .. men i början av försvinnandet, när
några dagar gått -

Nej det har ingen betydelse när det var eftersom det är själva bekräftelsen på huruvida mgm var hemma som var huvudfrågan... Alltså (ännu en gång) så ville jag veta OM MGM VAR BEKRÄFTAT HEMMA... Inte om det var en torsdag.

Men nog i h-vete hörs det väl om man bor i lgh om grannen håller på att spola med mycket vatten en längre tid om han nu skulle styckat henne i badkaret och sen rengöring av badrummet..om inte nu grannen var vera 90+eller med extrem hörselnedsättning. Det skramlar ju dessutom av duschslang mot badkaret.Kan ju också vara så att närmsta grannen inte var hemma i ofs