Citat:
Ursprungligen postat av
Siix
Du vänder på allting. Man blir inte häktad på den högre misstankegraden, sannolika skäl, utan att presentera något för åklagaren. Det viktigaste av allt väljer du att bortse ifrån. Det är helt ok att vara okunnig, men skriv mindre och tänk/läs mer, så lär du dig något, och tråden slipper massa skit att scrolla förbi.
Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Exakt
Dessutom finns det ytterligare en misstänkt i fallet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Brodern och frun i Lisa Holm-fallet häktades på skälig misstanke. Veckan efter släpptes dom.
Första gången dom häktade Johanna Möller var hon skäligen misstänkt.
Men i övrigt så har du rätt, häktningar på skälig misstanke är oerhört ovanligt. Det beror på att skälig misstanke är en sådan låg misstankegrad (krävs i princip ingenting). Så antingen tycker åklagaren att det är för lite grund för att begära någon häktad, eller så tycker rätten att det inte är tillräckligt för häktning.
Att han är häktad på sannolika skäl misstänkt för mord på W, det är långt ifrån samma sak som att han kommer fällas i domstol.
Åklagaren har en stor fördel under häktningsförhandlingen, pga tidsbristen och pga att det tar kortare tid för åklagaren att presentera bevis, än vad det tar för försvaret att hitta en förklaring till åklagarens bevis. Och försvarets förklaring kan förstås vara sann, även om det tar tid för MGM att komma ihåg den och för advokaten att formulera den.
Men denna orättvisa jämnas ut sen vid första rättegången och överklagningar, då försvaret har mer tid och är mer förberedda på åklagarens bevis, varför han mycket väl kan gå fri.
Dessutom så verkar det som att det här fallet helt vilar på, att sista livstecknet från W är ett bråk i MGM:s lägenhet. Ett bråk som det inte finns några som helst bevis för att W har deltagit i, eller att det ens har inträffat. Det är ju svårt att känna igen röster genom väggar, så det finns inte ens trovärdiga vittnesmål om att MGM bråkade med W i lägenheten.
Och i ett sånt här fall kan det också finnas flera omständigheter i tex MGM:s privatliv och i hans bostad som kan verka komprometterande, men som beror på de egenheter som finns i alla hem och i allas privatliv. Så det som för oss kan verka väldigt misstänksamt, det kan ha en väldigt trovärdig förklaring som sen läggs fram under rättegången eller innan under förhör.
Och därför är det av största vikt att man hittar W, död eller levande, för att för det första kunna bevisa att brott har inträffat i samband med hennes försvinnande.
Att det finns en ytterligare misstänkt i fallet, lägger nog knappast mer till MGM:s börda, snarare tvärtom.
