Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Du är en liten skojare där kära Krauthammer, en comedienne. Det Trump har fått utstå från media och diverse politiker är utan dess like. Bara en sådan sak att 92% av all mediabevakning av Trump har varit negativ säger det mesta. På vilket sätt har medias roll gentemot Trump varit befogad? Hur befogat tycker du att det var när hans yngsta son förlöjligades, eller hans fru? Varför dra in dem i det hela? Oavsett politisk tillhörighet så är det inte ok.



Nej, nej Krauthammer, nu börjar du sväva ut och börja tappa i trovärdighet. På vilket sätt skulle miljardären Trump vara ägd av Putin? Jag kan nog garantera dig att ingen underrättelsetjänst i världen hade släppt fram Trump till den positionen han är idag om så hade varit fallet.



Hur kan det vara olagligt och inhumant att skydda sina egna medborgare? Vem värdesätter du högst i ditt liv? Din egen familj, eller en total främling? Att skydda sina egna medborgare från okända och okontrollerade människor, är just tvärtom. Det är humant och ansvarsfullt gentemot den egna befolkningen. Trumps lojalitet ska vara gentemot det egna landet och folket, ingen annan.

Att bygga en mur är ett sätt där man förhindrar att ibland tusentals människor dagligen tar sig in i landet illegalt. Människor man inte vet någonting om, deras bakgrund, ingenting.
Nu pratar vi om USA, vill man in i landet på legal väg så går det alldeles utmärkt. Det är så de allra flesta vill att det ska gå till i ett civiliserat land. Vi kan inte ha i princip total anarki, där folk väller in planlöst utan någon som helst koll. Varför har man gränser överhuvudtaget?
Genom muren försvårar man även smugglingen av narkotika från de Mexikanska drogkartellerna. Det är väl bra, tycker du inte det?





Det är mycket möjligt att Trump är en skitstövel privat, men det är i ärlighetens namn helt ointressant när det gäller landets ekonomi, säkerhet och trygghet.

Håller du med president Donald Trump om att hans gränsmur ska ha vassa kanter, ge elshocker, avfyra pilar, och inneha diken fyllda med alligatorer så att människor som hoppar över, äts upp av alligatorer som fått blodsmak?

Artikeln du hämtat "informationen" är från NYT:

Privately, the president had often talked about fortifying a border wall with a water-filled trench, stocked with snakes or alligators, prompting aides to seek a cost estimate. He wanted the wall electrified, with spikes on top that could pierce human flesh. After publicly suggesting that soldiers shoot migrants if they threw rocks, the president backed off when his staff told him that was illegal. But later in a meeting, aides recalled, he suggested that they shoot migrants in the legs to slow them down. That’s not allowed either, they told him.

“The president was frustrated and I think he took that moment to hit the reset button,” said Thomas D. Homan, who had served as Mr. Trump’s acting director of Immigration and Customs Enforcement, recalling that week in March. “The president wanted it to be fixed quickly.”

https://www.nytimes.com/2019/10/01/us/politics/trump-border-wars.html

Men redan dagen efter efter i samma tidning:

President Trump on Wednesday angrily denied a New York Times article that said he privately discussed fortifying barriers along the Mexican border with a reptile-filled moat to deter illegal border crossings.

“Now the press is trying to sell the fact that I wanted a Moat stuffed with alligators and snakes, with an electrified fence and sharp spikes on top, at our Southern Border,” Mr. Trump posted on Twitter. “I may be tough on Border Security, but not that tough. The press has gone Crazy. Fake News!”
...
The article, which appeared in Wednesday’s newspaper, was written by the Times reporters Michael D. Shear and Julie Hirschfeld Davis, and excerpted from their forthcoming book, “Border Wars: Inside Trump’s Assault on Immigration,”
...
“The article, an adaptation from Julie Davis and Michael Shear’s forthcoming book, was based on interviews with more than a dozen White House and Trump administration officials,”

https://www.nytimes.com/2019/10/02/us/politics/trump-alligator-snakes-moat.html?module=inline

Vad är sanning och vad är fake news? Vem skall man lita på när ord står mot ord?
Ja här är det återigen andrahandsuppgifter.

Samma fråga som förhören handlar om.

Schiff förbereder alltså allmänheten på att man inte kommer ställa Trump inför riksrätt vilket - till vissa skribenters förtret - säger i princip allt man behöver veta om Demokraterna och riksrättsförhören.

Är det fler än jag som tror att Trump-Sondland samtalet i september var en ren efterhandskonstruktion?
Någon måste ha läckt för Trump att en visselblåsare slagit larm om att han undanhållit bistånd.

Se denna bild
https://s.hdnux.com/photos/01/07/06/32/18638513/3/920x920.jpg

Mer eller mindre en konstruktion.

Varför skulle annars korruption och alla utredningar och uttalanden om utredningar plötsligt vara totalt ointressanta för Trump.
Och kan någon föreställa sig Donald Trump spontant använda begreppet "quid pro quo", eller ens veta vad det betyder...?

Jag kan tänka mig att samtalet eller utbyte av meddelanden i någon form ägde rum, för att få det "on the record".

Försvaret av Trump går ju ut på, ibland, att Trump hade rätt att kräva något för den assistans USA skulle skänka Ukraina.

Så jag undrar också, varför blev han i just det läget så väldigt intresserad av att säga att han absolut inte vill kräva något. Och dessutom med begreppet QPQ? Och det skulle sättas på pränt också.

Och sen ett annat försvar är att Trump nu ändå gjorde QPQ då det handlade om korruption. Som sedan blev ointressant helt plötsligt.

Sen att Trump och andra klagar på att Obama inte betalade ut pengar, samtidigt som de hävdar att man inte vill betala ut stora summor till länder som Ukraina för att det är så mycket korruption.

Alltså, man bör ju om man kan tänka se att det hela är byggd på väldigt osäker grund.

Det vore rätt dumt av honom att säga något om den saken, eftersom det hela ska följa en procedur med slutsatser av intelligence-kommittén, till judiciary-kommittén och omröstning där, och sedan till hela rep.huset för beslut.

HAHAHAH så bra!

De menar som försvar att de VILLE HA något besked, eller nånting som fick dem att förstå att Ukraina var "the real deal".

SEN... "I want nothing"...

Det går ju inte ihop...