Bostadsbubbla i Sverige?

Det är nog många av oss som är nära bekanta med pensionärspar som letat lägenhet men insett att det blir mycket dyrare att flytta från huset.

Så länge de klarar det kommer de hänga kvar i villan.

Var då?

Det vi konsumerar måste också produceras. Ser mer ut som att du inte förstår vad du pratar om.

Mer M1 som inte omsätts driver inget alls.
Endast mer omsatt M1 ger bara inflation. Dvs stigande KPI.

Vilken balansräkning är det som är i obalans?


I det du citerade stod "Kan någon visa att det dom säger inte stämmer?"
Du försöker inte ens?

Ok, i artikeln nämns alltså att konsumtionen drivs av tillväxten i bostadspriserna, dvs tillväxten i krediterna. Och konsumtionen är tydligen viktig eftersom den utgör 50% av BNP.

Senast jag kollade var bankernas ur tomma intet skapade krediter (ok, vissa reservkrav finns så det finns en koppling till M1) inte M1.

Detta innebär att pengar skapade ur tomma intet är viktiga för BNP.

Balansräkningen är naturligtvis i balans så länge bostadspriserna ökar. Man skapar ju betalningsinstriment ur tomma intet.

2008 var det tydligen inte längre möjligt att upprätthålla balansen. Du kan ju förklara varför.

Så mitt påpekande var alltså att det där med att bostadspriserna borde öka har vi sett förr med katastrofalt resultat.

Att priserna kan öka beror på att pengarna skapas ur tomma intet och detta är vad man kallar för en bubbla. Sedan är bubblan nu grundad på bättre kreditprövning än 2008.

Absolut på det sätt du säger. Men, stigande bostadspriser skapar också direkt stigande priser i kreditkanalen, vid bostadsbyten, genom att lånens storlek påverkas av hur mycket kapital köparen har, vilket i sin tur påverkas av hur mycket de får betalt för bostaden de säljer. Hävarmen är massiv. En prisökning på några tiotals procent kan flerfaldiga en insats och därmed lånens storlek. När priserna, som nu, står stilla så uteblir den effekten helt.

Jag skapade tidigare ett förenklat räkneexempel baserat på ett par som köper en 2:a i trevlig Stockholmsförort, under guldåren före 2017:

Säg att en 2:a kostade 3 miljoner och att paret gick in med 15% i insats, d.v.s. 450000. Värdet stiger med 30% över 3 års tid. Då är deras 2:a värd 3900000. De har lån på 2555000. Plötsligt har deras insats på 450000 blivit 1350000!

30% blev 300%. Det är det som har drivit bubblan.

Folk har fått en helt vansinnig utväxling. Nu har det stannat upp. Föräldrar kan täcka upp genom att belåna sina villor än så länge, men så småningom tar det stopp. Exponentiella ökningar kan inte fortgå för evigt. Och när de tar stopp så rasar pyramiden. Vi ser det gång på gång på gång, men i den frimarknadsreligiösa filterbubbla så sker ingen inlärning. Lite som hos Scientologerna.

Visst har du rätt, huvudorsaken till prisökningarna är den du beskriver.

Nu när det gått något år och föreningarna blivit självständiga har hyrorna börjat höjas pga dålig ekonomi.
Låg eller nära noll nybyggnation efter 2019 och trycket är fortfarande stort på bostadsmarknaden.
Det såg ju så bra ut i början där det var billigt med nyproduktion och rimliga hyror pga dumpade priser.
Nu är återigen bästa köpet en lägenhet från 50-60 tal där hyran är så mycket lägre än vad lånet för nyproduktion kostar.
Spännande att se vad som händer närmaste tre åren.

Jaha är det äntligen dags för konkursen nu?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/oscar-properties-betalade-aldrig

Knappast av den anledningen, innebär bara något av följande:

1. långvarig rättstvist mellan bolaget och Stockholms stad

2. parterna gör upp i godo med något mindre symboliskt skadestånd för att slippa långvarig rättstvist

Det skulle då innebära att gapet mellan produktionskostnad och bostadspriser bara ökat och ökat.

Och i dagens läge skulle marginalerna vara absurda.

Att produktionen nu minskar i full fart när priserna står still hur passar det in i fantasierna?

------------------------------------
Frimarknadsreligiösa nickar när de noterar att platt-tv fallit från ca 100 kSEK till runt 20 kSEK. Vinstmöjligheter hos producenterna driver fram kostnadsminskningar och förbättringar och konkurrensen presser ned priserna till kund.

Men det här måste vara en svår huvudvärk för er bubbeltokar. Enligt eran förvirrade föreställningsvärld så borde platt-tv priserna ökat i pris. Kanske till 200 kSEK. Eftersom räntan är låg och det råder kreditexpansion.

Frimarknadsreligiösa nickar när de noterar att platt-tv fallit från ca 100 kSEK till runt 20 kSEK. Vinstmöjligheter hos producenterna driver fram kostnadsminskningar och förbättringar och konkurrensen presser ned priserna till kund.

Men det här måste vara en svår huvudvärk för er bubbeltokar. Enligt eran förvirrade föreställningsvärld så borde platt-tv priserna ökat i pris. Kanske till 200 kSEK. Eftersom räntan är låg och det råder kreditexpansion.[/quote]

Så du tror att den globala tv-marknaden och Sveriges bostadsmarknaden på något sätt är jämförbara? LOL

BNP kan beräknas från produktionssidan och från användarsidan.
Här redovisas det för båda. https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/tillvaxt/bnp---detaljerat/
Du kan ju titta där och se hur det ser ut.
Från användarsidan är BNP lite grovt antingen konsumtion eller investeringar. (Där investeringar är en form av konsumtion. Man har bara gett det ett eget namn).

Att säga att konsumtion driver någon tillväxt är kvalificerat svammel (och det gäller källan om du tog det från en sådan).

Titta på produktionssidan så hittar du byggindustri på 290 mdr. Alltså en mycket liten del av BNP. Och det är all bygg. Inte bara bostäder.

Vad är det som gör att du måste förfalla till småbarnsprat så som "ur tomma intet".
Min uppfattning som är baserat på lång erfarenhet är att ni som gör så helt enkelt är svårt okunniga.
Ni har så att säga förfallit till skrock-nivå.
Och ni verkar extremt ovilliga att höja er kunskapsnivå.

M1 innehåller avista fordringar på bankinstitut. Det är sådant som bankerna har ordnat så att de kan användas som betalmedel. (Kreditkortsföretagen har också bidragit). M1 ökar iom att bankerna skuldsätter sig till kontohavarna. Och när de lånar upp på obligationsmarknaden (då lånar dom existerande M1 förvisso).

Nu är du igång med skrocken igen.
Visa då vilken banks balansräkning som har bostäder i sig.

(Jag skulle säga att din svammelnivå nu är 100%).

Jag förklarar gärna. Brukar göra det titt som tätt. Men det måste finnas en fråga också. Du har inte ens lyckats få ihop en fråga.

Stiger produktionskostnaden så måste vi betala mer om vi skall ha några bostäder.
(Och då lär renoverings och underhållskostnader stiga också. Så även om inga nya bostäder byggs lär priserna stiga om vi skall få oss någon renovering/modernisering och underhåll).

Så i din förvirrade värld kan du låta bygga villor för 3 MSEK och kunderna betalar 6 MSEK.
Och varken du eller någon annan kastar sig in och bygger villor 24/7, för att profitera.

Ligger det inte närmare till hands att säga att ni saknar kunskaper och ägnar er åt skrock.

Produktionskostnadsökningarna har skapats av ökade marginaler, vinster, i en mängd led. Fler underleverantörer (och underleverantörer till underleverantörer) har kunnat skapas och få rull. Bekvämt men dyrt, lite som att äta ute. Det har varit Klondyke, helt enkelt. Hur vet vi detta? Jo, för att lönerna på golvet inte har ökat mer än i takt med inflationen. (Dessutom har markpriser stått för en betydande del och de är en del av bubblan.) Det är enkel matematik och alls ingen huvudvärk.

Dessutom minskar byggandet inte lika mycket som man tror om man lever i den frimarknadsreligiösa filterbubblan.

Gällande ditt exempel med platt-tv så är det en mängd faktorer som skiljer marknaderna åt. Vid tillfälle kan vi gå igenom det. Men du kanske kan börja själv genom att klura på varför marknaden för elektronik i U.S.A. inte påverkades av, eller orsakade, krisen 2008. Om du kan klura ut det så kommer allt att klarna.