Konflikten i Syrien

Ha ha du är helt hjärndöd. De har gjort lumpen men istället för att försvara sitt land har de lagt benen på ryggen. Om du inte förstår sådana basala saker kanske du inte ska skriva något överhuvudtaget, du gör bara bort dig. Du vet inte vad lumpen är, det är inte krig på riktigt utan man lär upp sig

@boidis12 kan du bidra med något i dina inlägg istället för att plocka ut någon liten detalj ur andras inlägg och endast ställa frågor om den detaljen.
Det du gör räknar jag som trollande, är din avsikt att endast överösa tråden med skräp så ingen annan orkar läsa den?
Du kanske inte gillar eller håller med om andras inlägg men de flesta länkar källor eller gör analyser av något som sker istället för att endast trolla andra i tråden.
Om du åtminstone underbyggde din kritik med en argumentation men inte ens det finner jag i dina inlägg, din postningshistorik i tråden imponerar inte direkt.

Ja , det behöver ju inte du oroa dig över .
Är det inte märkligt att du vet exakt vad din "polare" menar hela tiden ?
Så de har lagt benen på ryggen ? Spelar det nån roll då om de hamnar i EU
eller om de rymmer till nåt annat ställe .
Din polare påstod ju om du minns det att EU hade sett till att många "desertörer"
med lätthet får en fristad i EU . Och att detta beror på att EU vill försvaga Syriens krigsmakt .
Och som vanligt svamlar "ni" bara och har inte ett sketet bevis att komma med.

Syrien har allmänn värnplikt som menas att alla män måste mönstra vanligen vid 18 års ålder, och blir utbildade av militären till det som de passar till.
De som strider i Syrien mot terroristerna är syriska män som gjort värnplikten, deras förluster har varit 124.000 stupade soldater sedan kriget startade 2011.
När EU länder tagit emot män från Syrien i vapenför ålder har det försvagat militären i Syrien, och de som kommit till EU länderna är män till större delen i 20-30 års ålder som är vapenför ålder.
De som strider mot den syriska militären är olika terroristorganisationer , som stöds av USA, Israel och EU, där motivet varit att få en regimförändring i Syrien och Iran, som är förutsättningen att kunna kontrollera Mellan Östern.
USA och Israel är allierade och sedan kriget startade i Syrien har Israel öppet bombat soldater och militära mål i Syrien, efter att S300 blev installerad har de avlossat missiler från Libanesiskt luftrum mot syriska mål.
Isrels bombningar har naturligtvis skett med USA:s intresse och accepterande.
EU har följt US intressen i den här konflikten från dag 1.

Turkiet tillhör Nato och inget annat Nato land kan gå i krig mot ett Natoland.
Därför kan varken USA eller Frankrike och England gå i krig mot Turkiet.
Turkiet är ett mycket viktigt Natoland genom sitt strategiska läge och har en stor befolkning på 82 miljoner och en värnpliktsarme, där 1,4 miljoner män mönstrar varje år för militärutbildning.
Sedan har de toppmodern militärutrustning med bland annat 3,200 tanks mer än 1000 flyg m.m.

Klart de kan gå i krig, finns inget som stoppar det.

Att de helst inte gör det är en annan sak.

Ingen offrar sig "kurderna" dvs PKK i Syrien. Du har inte förstått poängen med att ha proxyorganisationer. Poängen är inte att USA soldater ska dö för proxy, hela poängen är att proxyn ska dö för husse.

Turkisk militär rankas som EU:s andra arme storleksmässig. Det finns USA, sen finns Storbritannien och Frankrike sen finns en massa jokers i NATO. Turkiet ÄR i mellanöstern, medan Britterna och frogs kan som max röra på ett tiotal plan till regionen, inget mer. Tyskland som du snackar om kan inte ens lyfta alla sina plan medan turkarna bombade skiten ur PKK i syrien med sin halva flygkapacitet samtidigt.


Vilken kurdisk stat pratar du om ? KDP? PKK? PUK? Goran? "Turkiska" Hizbollah? Vad ska de prata? Kurmanji? Sorani? Zaza? De kan inte ens förstå varandra. Ska jag gå in på alla olika stammar som Barzani? Bozan? etc?

Vilka västerländska HBTQ arme ska du skicka till området för att försvara dina kurder?

Sluta läsa Aftonbladet, inte bra för din hjärna...

Om 124000 har stupat så är det ju inte konstigt att rymma istället för att strida för Syrien .
Och hade de inte kommit till EU hade de ju bara rymt någon annanstans .
Hur skulle du ha gjort som är expert på allt som försiggår här i världen ?
Har du erfarenhet av att riskera att bli dödat under strider för ditt land kanske ?
Vilka är det nu igen som strider mot Syrien ? Kan jag få höra upprepning 503 också ?
Vad är poängen med ditt svamlande ? Försöker du övertyga dig själv ?

Kurderna verkar inte ha mycket till försvar mot flygvapen. Så att bomba dem är relativt riskfritt och enkelt. Den biten skulle ganska många EU länder kunna utföra.
Kurderna får reda ut själva hur de styrs.

Givetvis är det ingen som vill skicka sin arme för att skydda kurderna. Jag adresserade påståendet från Sagro om att Turkiet har näst störst militär slagkraft inom Nato. Vilket helt enkelt inte är sant. Man kan dock ge kurderna förmågan att slå ut Turkiska flygplan. Frågan är om Kurderna kan betala för dessa vapen. Annars behöver någon annan betala och det kan bli problematiskt att få till.

En beväring som gör soldatutbildning svär faneden , som menas att personen gör sin plikt för landet
Det egna landet skall försvaras, att lämna landet är att desertera.
Därför kan påstås att de här 20-30 åringarna syrier som kommit till EU som till Sverige är inga flyktingar utan rätta benämningen är desertörer, de har svikit sin plikt att försvara landet.
Exempelvis Finland hade två krig mot Ryssland det ena 1939-1940 och det andra forsättningskriget 1941-1944, landet hade en befolkning på 3-4 miljoner och förlorade 80.000 man som stupade, men männen gjorde sin plikt och kämpade för Finland som klarade sitt oberoende från Ryssland.
1944 blev de tvungen att köra bort tyska soldater från Tornedalen, och ledningen begärde att få evakuera civila till Sverige, som accepterades.
Det finns dokumenterade bilder från de här flyktingarna som var endast kvinnor och barn, mest barn, fanns inga män utan de kämpade för Finland, det fanns ingen finländare som svek sin plikt.
Där kan vi snacka om soldater som gjorde sin plikt.

Vad du påstår är totalt ointressant .
Hade de stannat i Syrien och krigat om EU inte hade tagit emot dom ?
Har du några som helst belägg för att de inte hade smitit nån annanstans ?
Finland har inte ett skit med saken att göra .

Bomba PKK är relativ riskfritt ja. Att göra det med halva flygvapnet samtidigt är en styrkebesked.


De har slagits mot varandra flera gånger. Ingen stat i området tänker dessutom ge bort sin territorium till kurderna. Ge bort Norrland om kurderna är så viktigt för dig...


Visst kan man ge PKK luftvärnsvapen. Sen kan turkarna i gengäld ge en massa andra organisationer som väst bekämpar luftvärnsvapen som payback. Samtidigt är det ingen hemlighet att en del av vapen som man gett PKK och Peshmerga har sålts till andra organisationer via svarta marknaden. Inte helt riskfritt med andra ord eftersom hela poängen är att väst använder kurderna som proxy för att inte riskera sina egna till att börja med...