Citat:
Ursprungligen postat av
HenAnnan
Jag tror du pratar om ett hypotetiskt scenario, att Försäkringskassan på eget initiativ skulle fråga en annan myndighet om relevant information för SAMTLIGA deras bidragsmottagare i avsikt att stoppa bidragsfusk, och därefter sålla ut de som inte tycks passa in. Alltså en bred-spektrum sökning. Och ÄVEN om dom skulle göra det (vilket jag är säker på att de aldrig gjort och aldrig kommer att göra) så är det OMÖJLIGT att göra en effektiv och systematisk sökning, till exempel samköra bidragstagare mot polisens register (för att se vem som tagit ut pass), mot skatteverkets nya databas över vem som mottar lön och dessutom pass-polisens in- och utreseregister. Bara för att ta ett exempel. Det skulle kräva ett systematiskt arbete som skulle få (v) att rikta misstroendeförklaring mot hela regeringen.
Eller bara köra pensionsmyndighetens register mot försäkringskassans utbetalningar.
Alltså: Jag tror inte det har hänt, jag tror inte det någonsin kommer att hända. För det kräver att någon känner ansvar för de pengar de olika myndigheterna skickar ut.
Ja, där kan vi nog vara eniga. Jag tänker att om någon tipsar av dem om att Abu Bakr Al-bagdadi har flyttat till Syrien, t.ex., så tar de och frågar efter relevant info från andra myndigheter. I Danmark finns samma lag, tror den avspeglar GDPR. Och där kör dom ganska hårt på ganska marginella indicier om fusk. Sen är jag säker på att svenska myndigheter är mindre proaktiva än danska.
T.ex.: Det var skandal när det kom fram att danska myndigheter inte hade automatiserat kontroll av om folk var registrerade i utlandet i samband med att de skickade in anmodninger om någon sorts skatterefundering. Minns inte exakt. Alltså när det kom fram så tvingades olika ministrar förklara sig, och cheferna i relevanta myndigheter utfrågades, och man fixade snabbt automatisk kontroll.
Sånt händer inte i Sverige.
Om det kommer fram cases med bristande kontroll av faktureringar till olika kommunala projekt i danmark, så blir det skandal. Och det jobbas stenhårt med att identificera såna risker och åtgärda dem.
Av liknande cases från Sverige, se bara forumet för korruption i offentlig verksamhet, så ljuset reaktionerna med deras frånvaro.
Så ingen tvekan om att svenska myndigheter generellt är laisez faire (stavningskontroll, hehe). Men inom lagens ramar så kan de göra dessa kontroller. Och inom lagens ramar kan de köra random stickprovar, eller kanske utifrån riskanalys selektera klasser av folk de vill dra fler provar på. Sen att det finns en motvilja mot pragmatism och en motvilja mot att fixa till såna saker, det är en helt annan problematik i mina ögon. På sätt och vis finns en närmast siciliansk mentalitet i sverige kring sånt här. Blanda in lite beröringsskräck och rasism-OCD samt en medial bevakning som tar OCD-perspektivet, och så har du en lam självkontroll på myndighetsnivå, efter som ingen vågar säga vad problemet är, och det är värre att skulle svara på varför man åtgärder än att bli tagen i att inte åtgärda.