Oenig hovrätt fäller för oaktsam våldtäkt på ungdomsfest i Falkenberg

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...a-ungdomsfest/

"En 17-årig pojke döms i hovrätten till 100 timmars ungdomstjänst för oaktsam våldtäkt.
Pojken insåg enligt domen risken för att samtycke saknades när han på en ungdomsfest i Falkenberg i februari 2019 genomförde ett samlag med en flicka inne på en toalett.
En nämndeman vill dock fria pojken på grund av ”svårförklarliga moment” i flickans berättelse."


"Enligt flickan hade pojken trängt sig med in på toaletten när hon skulle gå och kissa och låst dörren. När flickan var klar på toaletten skulle pojken sedan ha släckt ljuset och börjat ta på hennes kropp. Flickan hade reagerat med chock och inte kunnat röra sig – ”det kändes som att all kraft försvann”. Pojken har sedan börjat genomföra ett samlag med flickan, som då kände att ”det blev tydligt vad sin höll på att hända” och fick kraft att putta bort honom. Pojken hade sedan blockerat dörren för flickan, men släppt förbi henne efter att ha onanerat sig till utlösning framför henne.

”Hon initierade”
Pojken invände att han ”inte har svårt att uppfatta signaler” och att han hade känt sig ”väldigt förnedrad” när han fått klart för sig att flickan ansåg sig ha blivit våldtagen. Enligt pojken var det i själva verket flickan som hade dragit in honom på toaletten och initierat ”en snabbis”, även om hon inledningsvis hade sagt att de inte kunde ha sex eftersom hon hade pojkvän."

Skall ha skett på en ungdomsfest i en bydgegård i Falkenberg i februari 2019. Någon som vet mer?

Hade varit spännande om man skulle köra lögndetektortest på båda för att se vem av dem det är som far med osanning

Hej,

Den unge herr`n ska vara glad att han inte hunnit fylla 18 och därmed hamnade i finkan för sin ohanterbara kåthet.
Men i en samtid där kränkthet och självupptagenhet blivit en folksjukdom är det talande att han blev `väldigt förnedrad när han fått klart för sig att flickan ansåg sig ha blivit våldtagen`

Hela situationen är löjlig. Ord mot ord och personen blir dömd för våldtäkt..

Hej,

Nej, tänk så mycket lättare det hade varit om det suttit en övervakningskamera där inne på toaletten...

Det är inte det situationen handlar om. Hon är 17 och har pojkvän. Hon är omogen. Han är omogen.
Båda impulsiva.
Vad som helst kan ha hänt egentligen och nu blir en person dömd för våldtäkt på grund av ord..
Jag gillar det inte och jag förstår inte hur någon kan gilla de här gråzonerna.
Visst ska man bli dömd för våldtäkt om våldtäkt har begåtts, men beviskraven måste bli starkare än en fjortis ord.

Hej,

Så är det, för även om hon var beredd att vara otrogen och han är omogen gjorde han ett stort misstag: Han visste inte att hon faktiskt ville bli påsatt, eller vara runkobjekt utan trodde bara...

Jag instämmer i detta.

Sverige är extremt på denna punkt. Numera kan en människa fällas enbart på ord när det gäller våldtäkt.

Killens liv är förstört på väldigt många sätt. Kommer för alltid finnas i alla rättsregister. Kommer inte kunna ta ett jobb inom vård/omsorg/barn. Osv...

När ord står mot ord måste man vara JÄVLIGT försiktig.

Hans misstag var snarare vad han sa i förhören och inget annat.

Fast det vet vi ju inte? Det är inte konstaterat bara för att en hovrätt anser att det var så.

Precis.
Saknar du en hundring till bostadsinsatsen?
Ta med en kille in i ett badrum och hävda våldtäkt mitt i sexet.
Vips så är hans liv förstört och du får 120K i skadestånd.
Är det verkligen så vi ska ha det? I ett "modernt land"?

Folk springer runt och dödar andra för några tusenlappar.
Vad signalerar det här till lösa kvinnor som gör vad som helst för lite snabba pengar?

Hej,

Förhören är alltid GMs värsta fiende om du är misstänkt för våldtäkt...


Nåja, säger Hovrätten att han våldtagit tösen så är det faktiskt det som gäller. Hur skulle det annars konstateras?