Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Kollade på C-Span på tuben idag och det var ingen vinst för Dems om man säger så. Sondland var nästan raka motsatsen. Dems fick sig en rejäl avhyvling av en republikan och nu väntar vi på att Hunter Biden och visselblåsaren blir kallade.

Schiff var ganska avslagen och såg inte så road ut nu när han sa hej för dagen.

Tröttnar aldrig bananrepublikanerna på att projicera vad de själva håller på med?
Nunes yrar om att demokraterna "hemlighåller dokument", vilka är dessa om man får fråga? Vet han ens själv?

Samtidigt ute i verkligheten:
https://www.nbcnews.com/politics/trump-impeachment-inquiry/white-house-plans-spurn-democrats-request-documents-impeachment-inquiry-n1062456
https://www.wsj.com/articles/giuliani-says-he-wont-comply-with-congressional-subpoena-11571167896

Tröttnar du aldrig på att ha fel hela tiden, din pajas?

När denna kuppen är över så är också det demokratiska partiet över. Amerikanerna är extremt emot denna kuppen av deep state.

Hur kan du ens titta dig i spegeln när du ständigt läser media? Har dom köpt dig?
Vad är det för fel med Youtube och lokala debattörer som är fristående och vanliga opinionsbildare?

Måste man ständigt luta sig mot elitens verktyg?

Han sa faktiskt att han trodde att det var quid pro quo trots att ingen annan trodde det. Alltså ytterligare ett vittne som inte har den blekaste aning utan bara sitter och pratar nonsens. All fakta som kom fram var bara positiv för Republikanerna och för Trump. Vi har fortfarande inte sett ett enda konkret bevis på att Trump ska ha gjort något olagligt i Ukraina. Allting är bara gissningar, tolkningar och spekulationer.

Såg också att de oberoende väljarna börjar mer och mer gå över på Trumps sida.

Ni som såg hela förhöret. Jag är nyfiken på er åsikt.

Ni andra kan hålla käften.
Jag är trött på era luddiga gissningar och konspirationsteorier

För att hela allt är ett skämt. Allt byggs på rykte och media kastar bensin på elden för att sälja nyheter och artiklar som bara den.

Så här blir det. Trump blir inte dömd. Klart.

Förhöret var förvirrat, vissa blev arga och det var mycket "i belive it was.."-åsikter. Tunt och blekt kändes det. Det kunde lika gärna spelas in på en studio med en soffa i bakgrunden.

Jag såg stora delar av det, missade inledningen på grund av jobb, men såg själva utfrågningarna samt sett höjdpunkter av de övriga delarna. Media har gått ut väldigt hårt på Sondlands inledande monolog där han nämner quid pro quo, men i förhören så blev det väldigt tydligt att han inte hade den minsta aning om hur det låg till och att han bara gissade att det var quid pro quo. När han blev utfrågad så sa han också att Trump sagt till honom att han inte ville ha någonting alls ¨, ingen quid pro quo, utan han ville bara att Ukrainas president skulle göra det som han gick till val på, och det var att bekämpa korruption i Ukraina. Biden nämndes inte alls i något av samtalen.

Jämför man båda sidorna i den här debatten så är en sak väldigt tydlig. Det har inte kommit fram en enda fakta som binder Trump till något olagligt i Ukraina. Det enda man har är spekulationer och gissningar eller vad någon hört från en som hört från en annan.

Allvarligt talat, vi har hittills inte ett enda bevis för att någon Quid Pro Quo skulle ha förekommit trots all denna tid som farsen har tagit i anspråk från alldeles för många människor. Och det kommer fortsätta ta än mer tid i anspråk innan man är nöjda. När vi väl ställs inför frågan om riksrätt eller icke kommer frågan med största sannolikhet fortfarande inte vara besvarad, men det kan mycket väl bli så att demokraterna ändå väljer att åtala baserat på sin tro och desperation.

Då kommer nästa kalldusch: Man kan inte avsätta en president pga Quid Pro Quo. Om man till och med skulle kunna konstatera en Quid Pro Quo så spelar det ingen som helst roll om man inte vet varför den har ägt rum. Det finns legitima Quid Pro Quo (exempel på detta är Demokraternas narrativ kring Bidens Quid Pro Quo i Ukraina) och det finns illegitima Quid Pro Quo (exempel på detta är Republikanernas narrativ kring Bidens Quid Pro Quo i Ukraina). Lyckas man inte visa vad det rör sig om så kommer man ingenstans i senaten.

Hade det varit Quid pro quo så finns det att man kan avsätta då de har med "misdemeanors" som grund för impeachment. Alltså ett väldigt brett ämne. Går under vad som kallas "the Hobbs act".
Problemet för Demokraterna är att det är väldigt svårt att bevisa, samt i detta fallet så har inte ett enda bevis kommit fram.

Demokraterna håller just nu på och gräver en grop åt sig själva. Man håller på att tappa de oberoende rösterna. Skulle man dessutom bestämma för att rösta för impeachment och det går igenom till senaten, så kommer Republikanerna kalla Schiff, Hunter Biden samt visselblåsaren till att vittna. Något som jag tvivlar starkt på att Demokraterna vill. Man satsade allt på att det skulle bli för mycket och att Trump skulle avgå självmant för att slippa fängelse, men som det går i förhören så vinner Trump just nu, och det överlägset.

Skulle det att avsätta på enbart konstaterandet av Quid Pro Quo så hade det i sin tur inneburit att man hade kunnat åtala och döma exempelvis Biden för att ha arbetat mot korruption i Ukraina. Det är förresten inte "misdemeanors" utan "high misdemeanors", och vad det innebär i praktiken för en president tvista de lärde fortfarande om eftersom ingen president hittills blivit avsatt. Men 1999 så fastslog man att det krävs ett väldigt allvarligt brott, och dit kan man väl knappast räkna en Quid Pro Quo som syftar till att minska korruption.