2019-11-20, 15:43
  #24421
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Ponera att bilden är 30 cm bred
Planet 0,5 mm
Planet irl 100m

Bredd / scope på fotot 6x6 mil 36 kvadratmil

jordens totala area 200 000 000 kvadratmil

iss cirkulerar rund jordens omkrets 4000 mil

iss ser med kamera 36 kvadratmil x 4000 mil varje dag

100.000 plan fördelat på 200 000 000 kvadratmil

iss sonderar med den kameran 144 000 kvadratmil per dygn

100 000 plan medför 0,0005 plan per kvadratmil fördelning

72 st flygplan per dag borde de kunna se

1 miljon flygplan om kameran fotat kontinuerligt 40 år

Sannolikt med endast ETT (!!!) enda foto under dessa år

Ett bild i den här tråden betyder sannolikt inte en bild totalt. Dessutom har dom ingen större mening att fotografera flygplan eftersom man får betydligt bättre bilder på dessa från marken.
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Ingen har lyckats filma när folk kliver ombord på ISS

Kanske för att det är i hollywood?

Finns många filmer där folk flyter omkring i tyndlöst tillstånd på ISS. Svårt att skapa tyngdlöshet i en studio i Hollywood mer än ett antal sekunder på en parabolflygning. Dessutom om ISS skulle vara Hollywood. Vad är det då som syns på himlen?
__________________
Senast redigerad av Jonas1968 2019-11-20 kl. 15:46.
Citera
2019-11-20, 15:44
  #24422
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Ingen har lyckats filma när folk kliver ombord på ISS

Kanske för att det är i hollywood?


Helt ologiskt försök till argument, det är väl just i Hollywood de kan filma. Du är så jävla dålig.
Citera
2019-11-20, 15:48
  #24423
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Ponera att bilden är 30 cm bred
Planet 0,5 mm
Planet irl 100m

Bredd / scope på fotot 6x6 mil 36 kvadratmil

jordens totala area 200 000 000 kvadratmil

iss cirkulerar rund jordens omkrets 4000 mil

iss ser med kamera 36 kvadratmil x 4000 mil varje dag

100.000 plan fördelat på 200 000 000 kvadratmil

iss sonderar med den kameran 144 000 kvadratmil per dygn

100 000 plan medför 0,0005 plan per kvadratmil fördelning

72 st flygplan per dag borde de kunna se

1 miljon flygplan om kameran fotat kontinuerligt 40 år

Sannolikt med endast ETT (!!!) enda foto under dessa år

Jag ställer frågan igen, vilken brännvidd ska du ha på ett objektivt på en fullformatskamera för att kunna få med ett flygplan på 40 mils avstånd.

Istället att räkna kan vi väl börja med just den mest banala frågan, vad för objektiv krävs!

Jag förväntar mig inte att du ska svara då du förmodligen inte har några kunskaper alls om kamerautrustning.
Att påstå att bilden är 30 cm bred visar en EXTREM okunskap om hur fotografier mm fungerar!!!
Citera
2019-11-20, 16:06
  #24424
Medlem
studenten777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Jag ställer frågan igen, vilken brännvidd ska du ha på ett objektivt på en fullformatskamera för att kunna få med ett flygplan på 40 mils avstånd.

Istället att räkna kan vi väl börja med just den mest banala frågan, vad för objektiv krävs!

Jag förväntar mig inte att du ska svara då du förmodligen inte har några kunskaper alls om kamerautrustning.
Att påstå att bilden är 30 cm bred visar en EXTREM okunskap om hur fotografier mm fungerar!!!

Laddade ner bilden och fann 640 pixlar bredd 426 pixels lång

Zoomade in och flygplanet (100m långt) motsvarar 4 pixlar

Reverse engineering
1 pixel 25 meter
640 pixels 1,6 mil
426 pixels 1 mil ca

1,6 kvadratmil x 4000 mil osv

Ny kalibrerad modell: De borde se 32 flygplan per dag, 1,3st i timman

467 000 flygplan på 40 år

Borde vara enkelt för dem att ladda ner appen flightscanner och timea in foto av flygplan då och då. 32 chanser per dag ca.

Sen skulle inga FE kunna säga nåt

Men ett enda random foto säger nada!! Har googlat massor och fann bara ett enda foto från 201509
__________________
Senast redigerad av studenten777 2019-11-20 kl. 16:18.
Citera
2019-11-20, 16:19
  #24425
Medlem
studenten777s avatar
Känns som NASA chefen Von Braun hade rätt med sitt gravsten citat

Det är ett firmament

Frågan är.. Vad gör vi nu? När vi vet att jorden är platt?

Satelliterna är tydligen master och andra landbaserade grejer. Vissa signaler studsar mot firmamentet och då pekar man enklast parabolerna uppåt. Masterna har väl sina begränsningar så man får "bouncea"

Skulle vara intressant att se statistik på parabolvinklar norr vs syd. Tror man hade upptäckt ett mönster som säger ett och annat.

Lite reverse engineering sådär
__________________
Senast redigerad av studenten777 2019-11-20 kl. 16:32.
Citera
2019-11-20, 16:36
  #24426
Medlem
Clay Allisons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Känns som NASA chefen Von Braun hade rätt med sitt gravsten citat

Det är ett firmament

Bibelcitat har inget med verkligheten att göra.

Femte Mosebok:

'Och då skall du nödgas äta din egen livsfrukt, köttet av dina söner och döttrar, dem som HERREN, din Gud, har givit dig.'

Ja det är väl bara att börja äta då.
Citera
2019-11-20, 17:20
  #24427
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Round earth debunker warning

Varför skulle den vara så stark att den skulle göra detta? Har du några bevis eller är det bara ett lösryckt påstående?
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Känns som NASA chefen Von Braun hade rätt med sitt gravsten citat

Det är ett firmament

Frågan är.. Vad gör vi nu? När vi vet att jorden är platt?

Satelliterna är tydligen master och andra landbaserade grejer. Vissa signaler studsar mot firmamentet och då pekar man enklast parabolerna uppåt. Masterna har väl sina begränsningar så man får "bouncea"

Skulle vara intressant att se statistik på parabolvinklar norr vs syd. Tror man hade upptäckt ett mönster som säger ett och annat.

Lite reverse engineering sådär
Hur skulle master kunna ge GPS-navigation mitt ute i stilla havet utan att masterna syns?
Citera
2019-11-20, 17:27
  #24428
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jonas1968
Hur skulle master kunna ge GPS-navigation mitt ute i stilla havet utan att masterna syns?

På en platt jord också dessutom
Borde synas rätt så lätt!

Människans dumhet slutar aldrig förvåna mig.
Den har så svårt att erkänna att den har fel så måste driva sin tro enda ner till botten
Citera
2019-11-20, 17:27
  #24429
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Laddade ner bilden och fann 640 pixlar bredd 426 pixels lång

Zoomade in och flygplanet (100m långt) motsvarar 4 pixlar

Reverse engineering
1 pixel 25 meter
640 pixels 1,6 mil
426 pixels 1 mil ca

1,6 kvadratmil x 4000 mil osv

Ny kalibrerad modell: De borde se 32 flygplan per dag, 1,3st i timman

467 000 flygplan på 40 år

Borde vara enkelt för dem att ladda ner appen flightscanner och timea in foto av flygplan då och då. 32 chanser per dag ca.

Sen skulle inga FE kunna säga nåt

Men ett enda random foto säger nada!! Har googlat massor och fann bara ett enda foto från 201509

Vilken brännvidd behöver du ha på objektivet för att kunna få med ett flygplan 40 mil bort på en kamera med fullformatssensor.
Du undviker frågan.

Nej, du kan inte räkna med någon precision när vi pratar på pixelnivå.
Citera
2019-11-20, 19:59
  #24430
Medlem
studenten777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jonas1968
Varför skulle den vara så stark att den skulle göra detta? Har du några bevis eller är det bara ett lösryckt påstående?

Hur skulle master kunna ge GPS-navigation mitt ute i stilla havet utan att masterna syns?

På samma sätt fast genom studsande signaler.

Enkel modell, bara lägga till vinklar nedifrån istället för uppifrån
Citera
2019-11-20, 20:47
  #24431
Medlem
studenten777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JokerM
På en platt jord också dessutom
Borde synas rätt så lätt!

Människans dumhet slutar aldrig förvåna mig.
Den har så svårt att erkänna att den har fel så måste driva sin tro enda ner till botten

Öh, nej!

Signalerna studsar på firmamentet och enda skillnaden blir vinkeln från ena hållet.

Superenkel modell / matematik, bara omvänd.
Citera
2019-11-20, 20:50
  #24432
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Öh, nej!

Signalerna studsar på firmamentet och enda skillnaden blir vinkeln från ena hållet.

Superenkel modell / matematik, bara omvänd.

Suck alltså.
Never go full retard
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in