Flat Earth--Jorden är platt

1. Vet inte om jag sett en mer självklar fish-eye lense. Kul att du tror det är en kurva du bevittnar. Globjordare, det här är erat sällskap.

2. Har du bilder på en synlig kurva från Mount Everest? Dvs under vad flyglan flyger, där ni säger att ingen kurva ska vara synlig.

Baumgartner är ju Fish-eye lins i många tagningar. Att få en sådan kurvatur i verkligheten skulle kräva att du är hundratals mil upp så just Baumgartner är ett mycket dåligt exempel om man skall påvisa kurvaturen. Inte ens jag som tror att jorden är rund tror att man ser en så extrem kurvatur som på dessa bilder från bara 39 km upp. I så fall skulle det garanterat vara typ 30 mil jorden runt.
Dom bilder jag sett som är tagna från ISS som ligger tio gånger så högt upp har ju betydligt mindre kurvatur än dom här bilderna.

Mina funderingar var följande:
1. Ja, det är en fish-eye-lins, men det var inte kurvaturen jag syftade på. Baumgartner hoppar från 40k meter, ett avsevärt avstånd från jorden. Vid ett flertal tillfällen finns solen med i bild. Om det nu inte vore så att solen ligger så nära som FE antyder, borde då inte solen vara markant större på filmen? Hur högt upp är ostkupan förresten?
2. Skillnaden mellan att sitta i ett flygplan och titta ut genom ett fönster och att stå på Mount Everests topp är att panoramabilder är möjliga på bergstoppen. Ta till exempel den här: http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html

eller den här:
https://i2.wp.com/terryorisms.com/wp-content/uploads/2012/05/everestview.jpg

Linjen i sanden dras vid frågan om vi kan se bakom jordens kurvatur eller inte. Skulle vara intressant att få det rätta svaret på den frågan.

Om svaret är att vi inte kan se det som är skymt bakom kurvatur, för vi har inte röntgensyn, då är allt som det ska, jorden är rund som en boll. Vatten skymmer då exempelvis båten vid ett visst avstånd oavsett hur bra teknik man har att se båten med, precis så som vetenskapen i alla tider har hävdat. Allt är frid och fröjd.

Om det däremot skulle visa sig att vi med den nya IR-kameratekniken som börjar komma i var mans hand kan se långt bakom kurvaturen, inte som ett enstaka optiska fenomen var tionde år utan regelbundet vid klart väder, då har ”platta jorden vännerna” det överlägset bästa beviset.

Då har Houston ett problem. Då bör larmklockan ringa för vetenskapen har haft tillgång till otroligt avanserade teleskop i snart hundra år som är ännu bättre att se genom atmosfär med.

Ser vi det som inte ska synas bakom kurvatur med god marginal finns två alternativ,

1) en optisk brytning som mer eller mindre alltid för upp objekt (utan spegling) till nivå såsom om jorden ändå vore platt, även om 3 meter, 15 meter eller 250 meter vatten borde skymma. Detta låter totalt vansinnigt orimligt och mig vetligt inte redovisat av veteskapen. Men skulle någon form av brytningsfenomen vara förklaring till att man ser för långt vid klart väder så måste fenomenet såklart dokumenteras, beskrivas och bevisas, vetenskapliga metoden. Någon debunksida räcker inte.

Eller 2) att jorden defakto är platt eller större än vi fått veta.

Du bortser från årstider, polstjärnan, gravitation, satelliter, sol- och månförmörkelser, dagjämningarna, stjärnhimlens utseende, bilder på jorden från rymden, fungerande kartor, att solen inte syns på natten, solnedgångar och konspirationens bisarra storlek.

Fel. Jag kan åka till Pontachtrain när som helst.
Klart att den ser platt ut om man bortser från att den inte ser platt ut.

Det är ingen tro att den inte ser platt ut, om man zoomar in lite. Det är ett faktum.

Nej, de är bakom horisonten.

Bortser från vad? Menar du att det finns skäl att tro att vi med med ny teknik verkligen kan se längre än vad som ska vara möjligt på en glob, och vill dra in årstider och polstjärnan etc etc som bevis?

Det är fullständigt absurt att säga att "FE har det bästa beviset" av den enkla anledningen att du glömmer bort alla andra bevis för jordens form.

Vad du inte verkar förstå är att evidensen är så enormt starka så vi direkt kan avfärda plattjordares "platthetsmätningar" som felaktiga.

Varför skulle man kunna se dolda saker med en infraröd kamerautrustning

Du bortser t.ex från det faktum att vi hittar på jorden. Att hetsa upp sig över ett YT-klipp men samtidigt blunda för något så enkelt som att våra kartor fungerar är inte sunt.


Du kan inte se längre än vad som är möjligt.

Och ja, självklart kan du inte bortse från alla evidens som visar att jorden är en sfär. Och ja, Polstjärnan är ett av alla bevis.

Precis som man bör bortse, om kurvan ej finns där. Istället får man börja leta upp andra förklaringar, jorden verkar ju inte vara rund enligt dessa IR-kameror?
Tänk sen så här, gällandes din "bisarra storlek" av konspirationen:
Om det saknas en kurva och du inte bryr dig om det, utan istället listar andra saker som skulle kunna peka på en rund jord. Hur enkelt har du då inte "försvarat" konspirationen? Din hjärna tillåter inte jorden kan vara platt, finns inte kurvan där så har du något annat att peka på för att slippa lämna din bekvämlighetszon. Din sfäriska inbillning är så stark att du inte behöver en kurva.