Citat:
Ursprungligen postat av
Scrip7
Så om jag skriver här att jag hört från en som hört från en annan att Hillary är pedofil så är det alltså sanning? Sen skriver en person det också som använder mig som källa och helt plötsligt har vi två vittnen som bekräftar att Hillary är en pedofil. Det är precis vad dag 1 av utfrågningen var. Det kom inte fram en enda sak som man kan kalla för fakta. Allting var hörsägen eller spekulationer och tolkningar som kan vara vilket som. Det håller inte att inte ha minsta lilla konkreta sak om man ska vinna över röster.
Om det är quid pro quo eller inte är helt omöjligt för någon att veta då det aldrig fullföljdes någonting och det inte finns något bevis alls för att det är sant. Allting är spekulationer och det går inte att avsätta en president på grund av det.
Det är dessutom väldigt ironiskt att du nämner sanning och fakta då det är just något som inte har dykt upp alls under den här utfrågningen. Det fanns ingen fakta alls som kom fram igår och vi vet att Schiff ljög när han läste om samtalet.
Att du dessutom envisas med att skriva bananrepublikaner och trumpnissar visar dessutom vilken fruktansvärt låg nivå du håller här inne, men visst, du stödjer Demokraterna och där är inte fakta någon betydelse alls för att bli av med en sittande president. Det är bara pinsamt och gör att ingen tar det du skriver seriöst.
Lär dig vad vittnen är, och den funktion dom fyller.
Och göra vittnen till inget att bry sig om, så vad säger man då?
Inget om vad som sker i impeachment processen, den saken är 100% klar!
Men nu är det en del offentligt, och denna process går inte kompartmentaliser.
Men det gör an ändå, bara ett problem då, man är inte objektiv.
Och det är först när man har presenterat sitt case i Senaten som vi har den bild som krävs.
Men jag pratar nu med en trumpnisse som följer sektledaren vad han än säger, även om trumpen säger saker som inte ens kan vara sanna samtidigt.
Och detta vet jag redan nu före allt är framme, vilket summerar upp det och trumpnissar.
Varför är en objektivet så svårt för dig?
Vi vet redan att det inte kommer röstas igenom senaten om det komemr ditt.
Och låtsas om allt dåligt inte existerar, så saknar man objektivitet.
Så då vad har du att komma med, jo ord på en rad utan betydelse för Impeachment processen och det man pratar där.
Det lustiga är att ingen är objektivt av er, medans jag fortfarande väntar på Muellers-rapport för klara av att vara objektiv på den frågan.
Dock är detta en fråga trumpen kunde dödat detta samma dag det kom ut, genom plocka fram stengrafens/inspelning(!?) och lämna ut till dessa utskott och hela frågan hade dött DIREKT och ingen Ukraina-skandal hade ens uppstått.
Men istället gav man ett transkript som berättar det inte ens är hela samtalet.
Sen efter detta har vittnen radat upp sig, och alla berättar samma sak i princip.
Och det är ett olagligt quid pro quo.
Quid pro quo som POTUS och följe redan bekräftat.
På tal om din TDS.
