Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Speciellt när man vet att chefen med 1000% säkerhet kommer slänga alla under bussen så fort han kan om det gynnar hans läge.

Menar att känslan blir så om man endast följer svenska nyheter, då känns Trump nästan kriminell.

Mitt meddelande var nog lite tokigt, menar om endast följt SVT, så tror en att han är det.
Finns inga nyheter positivt vinklade för han.

Lysnar man på SVT, så upplever jag att Trump har lurat sig till makten och nu ska avsättas av riktiga demokrater, som har rätt värderingar.

Följde hela gårdagens ”hearings”, måste säga att jag blev förbluffad över hur dåligt skött detta är, nyckelvittnen som talar i formen av att:
Vad jag har hört
Vad jag har förstått
En slutsats jag gjorde
Vad en kollega eller anställd sa
Har aldrig talat med Trump själva

Sen har man ett brottsoffer, Ukrainas president, som säger att han inte blivit utsatt för nåt brott i offentliga intervjuer

En sk brottsling ”Trump” som nekar till brott

Det här är under all kritik, så dåligt underbyggt att man blir helt ställd, gillade inte Trump förut för allt dumt han vräker ur sig men när jag ser alternativet... Trump känns iaf som mer trovärdig

HUR kan man se Trump som trovärdig? Han har ljugit om allt och alla. Det är inte media, utan bara att se hans klipp, tweets och se vad andra har sagt/gjort "live" för att bilda sig sin egen uppfattning.
Trump är den minst trovärdiga personen i världshistorien.

Ja, ett brottsoffer som antar att brottslingen kommer klara sig - och om han sänker Trump nu så har han FYRA år där han inte kan räkna med stöd..... '
VAD har Ukrainas president att vinna på att säga sanningen?

Visst, detta är en dag , men om det är vittnesmål efter vittnesmål som pengar på en enda sak. Det räcker som bevis, även i en domstol.
Sedan... INGEN av de som skulle kunna fria Trump vittnar. Varför?

Ser att det är många nya som postar i tråden och de flesta verkar inte vara så imponerade av de öppnande vittnesmålen. Det är helt korrekt att Taylor och Kent inte har direkt kunskap om Trumps motiv och agerande.

Orsaken till att man valt att inleda med dessa två herrar är nog att de ger en bra översikt för den som inte följt målet sedan tidigare. De introducerar situationen i Ukraina förklarar hur den normala diplomatin och utrikespolitiken fungerar i landet och förklarar varför de som skedde innan, under och efter telefonsamtalet var något som skilde sig helt från den vanliga utrikespolitiken.

Notera att många av de namn som figurerar i deras vittnesmål är även de vittnen som kommer höras i nästa vecka. Vi kommer få hra från namn som Sondland, Volker, Morrison, Hill mfl och kommer sålunda då flera steg närmare presidenten.

Jag förstår att du följer svensk media i huvudsak och ogillar Trump, det är ok, men jag rekommenderar dig att följa live-sändningarna, ”bevisen” räcker inte, skulle inte ens hamna i en domstol, att man ogillar någon eller någons politik räcker inte helt enkelt

På ena sidan bordet har vi en satans massa människor som förmedlar (under ed?) vad de vet. Hört, sett, och allt vad det kan vara.
Det finns utskrift av samtalet - kanske kompletta denna gången.

På andra sidan bordet har vi en notorisk lögnare på den nivån att ingenting någonsin som han sagt eller skrivit eller gjort aldrig är sant. Alltid, alltid är det andras fel.
Skulle Trump sätta sig i mittcirkeln på Madison Square och skita i direktsänd TV, skulle det aldrig hänt utan skyllas på att det är lögner från Obama, Dems, Hillary å fan vet vilka mer som skulle blandas in.
Dag ut och dag in ertappas han med enorma mängder lögner. Allt väldokumenterat.

Och nu har du följt en dags förhör och tycker att vittnena inte är bra utan Trump "känns iaf som mer trovärdig"
Vad i hela helvetet är ditt och alla foliehattars problem här ???

Vilken infallsvinkel skall republikanerna använda i sitt försvar av en krorrupt ledare. <man verkar pröva sig fram och då blir ju försvaret allt annat än trovärdigt. När t.om vittnen blir generade och fulla av skratt av frågoma Trumps advokater ställer ja då förstår man den låga kvalitén i försvaret. Och det är ju logiskt att det blir ett svagt hittepåförsvar när man försöker dölja ett agerande av presidenten i stället för att klargöra det.
Att dessa vittnen inte gillar Trumå är ju säkert sant men ganska ointressant då vittnena till skillnad mot Trump utan tvivel är proffsiga utövare av sitt yrke med verkligheten som arbetsfält och patrioter ut i fingerspetsarna. Försvaret utgår från Trumps sneda uppfattning om saker och ting vilket ju hittills inte satt Trump i bättre dager.

Att Trump sedan kanske klarar en senatsomröstning blir en förväntad kalldusch men inte den totala katastrofen i sig då han ju om han nu inte är totalt blåst mellan öronen förstås måste inse det alla andra nu vet, att han måste tagga ner, förstå att kompetensen att leda landet stavas bra uppskattade rådgivare och inte ja-sägande lallande tillsvidareanställda, samt att åtminstone försöka erkänna sina begränsningar och ovanligt stora oerfarenhet som politisk ledare.

Skadorna dom offentliga utfrågningarna nu riskerar åstadkomma republikanerna och som då naggar Trumps redan knappa förtroendekapital hos väljarna än mer i kanten borde ju vara tillräckliga för att Trump inte skall bli omvald, åtminstone i en sund valrörelse 2020 utan rysshjälp .

Och med både ett allt mer mullrande Nordkorea, kaoset i Syrien och den allmänna oförmågan att stå upp för demokratiska värden ens på hemmaplan så borde ju Trump nu med även riksåtal hängande över sig faktiskt avgå av egen fri vilja, åtminstone om han vill USA väl, det USA som tog emot hans tyska familj och gav dom medborgarskap en gång i tiden.

Personangrepp. Var hittar du dem ???????
Och kunskap i ämnet. Hur har du följt denna såpa hittills ? Vad har du missat ?
Är inga påståenden utan har framgått klart och tydligt under lång tid. Från presenterade utskrift till uttalanden från de som hört samtalet.
Tom hans (fd?) advokatvän från NY har erkänt prekära detaljer.

Hur många mer människor som kanske pratar under ed behövs för att uppväga orden från en notorisk lögnare?
Går det 10 edsvurna vittnen på en mening från Trump för att det skall anses som korrekt ?

Exakt, Taylor som mycket erfaren diplomat har förstahands information om ett rätt uppseendeväckande arbetssätt mot Ukraina. Hur den offentliga kanalen skuggades av en dold kanal, där Rudy agerar som nåt officiellt sändebud för USA.

Fanns inget "America First" utan det var "Utred Bidens först"....

Taylor har sedan å andra sidan pratat direkt med högt uppsatta i Ukraina som menade att de inte vill vara en bricka i ett amerikanskt politiskt spel... varför skulle de säga så?


Vi har sedan ambassadören som tas hem under rätt dramatiska former under samma period... varför skulle hon hem?

Det hela är som en dålig såpa över en bananrepublik, nån snubbe i toppen gör lite som han vill.
Fascinerande läsning att läsa Taylors HELA inlaga som finns offentlig!

Republikanerna som sitter i förhören körde en rellatib aggressiv ton för att försöka få fram "yes he did" eller "that is correct" kring Trumps agerande med Ukraina och begära en utredning krin en motståndare, Tyckte dem båda som förhördes föll inte i den fällan riktigt utan det var osäkerheten i vissa av frågorna som slog mig och var ett aha moment!

Mest intressanta var väl hur allt fungerade i diplomatins värld kring Ukraina och som ngn sade många namn var det och dessa kommer vi få upprepade x antal ggr framöver, Sedan att man vill få fram visselblåsaren i ljuset från republikanernas sida känns som en desperationsåtgärd mer än ngt annat så man sagt från demokraternas sida samt om det var ngn republikan som också sade han ska få vara anonym vilket är bra!

Utgången av det hela visst man kan ta Trump hela vägen vad finns det för syfte så osäkerhet i väljarna i mittfåran samt dem som beslutar sig sista dagen skulle jag tro lite, För fälld tror jag inte Trump blir då MÅSTE man komma med graverade bevis iofs kanske det finns dyl som man inte tagit fram i ljuset ännu utan kommer i dessa förhör annars så sitter han kvar dock som en lame duck utan trovärdighet!