Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Republikanerna har lämnat in en lista på vilka de vill höra i husets open hearings. På den finns Hunter Biden. Jag antog givetvis att användaren syftade på detta.
Har senaten börjat kalla vittnen innan man ens vet om det blir en process i senaten? Det var mer än jag visste.

Det mest intressanta här, det är faktiskt hur han pratar om ett transkript, men att det inte kommer.
Vad är orsaken till detta frågar jag mig, har man inte formulerat sig klart än?
Eller vad är det man väntar på?

Och återkom kan dom göra när dom har faktiska dokument som berättar ekat vad man säger.

Och sen i nästa steg, inget ändrar sig om Quid pro quo samtalet och varför man är här nu.
Dm tror att prata om annat är ett bevis till trumpen är oskyldig, men sen har vi 7st visselblåsare(om det ens räcker), och sen en lång rad vittnen.

Och det trumpen vill göra, är att prata om nått annat.
Är dom verkligen så korkade att tro man gör här, undrar då det bar de som är i fantasin.
Som du förstår, det hjälper inte trumpen att prata om vädret här, men du är så gullig och tro det är ett försvar.

Och varför skulle man bjuda in Hunter i detta?
Finns ingen som helst tillstymmelse till mening med det.
Då det inte handlar om det man vill pröva i Senaten!
De som tror prata hunter hjälper, det är den som pratar om vädret i Ukraina än om Ukraina-skandalen.

Så för all del, fortsätt idiotförklara er om att prata vädret än om Ukraina-skandalen.
Sluta prata om vädret i Ukraina, och starta prata om skandalen, annars säger du inte ett enda ord som har någon som helst betydelse för trumpen:
Och det tillkännager en trumpnisse, och inget annat.

Detta handlar om ett quid pro quo samtal, men du vill prata om annat.
Hur relevant är du då?
Din TDS är illa, och inget vi glömmer, så sluta oroa dig över allt annat än Ukraina-skandalen nu.
För det är det enda tråden handlar om, och vi ser hur svårt det är att prata om vad somsker i den.
Och man lägger all kraft på det som inte har med nått och göra, så varför gör du dig irrelevant och sen säger du ingen trumpnisse är.
Men om trumpen vill fria sig själv, vart är då stenografens?


Dock handlar inte ens den Ukraina-skandalen och om det samtal som inte är brottsligt, utan det samtal som var.
Eller fungerar inte den logiken på endast trumpen?
ÄR verkligen detta ditt/ert försvar nu, att man pratat med en person i ett ANNAT samtal och inget brott finns.

Försöker du verkligen med detta, ställer frågan då det berättar en hel del om dig.
Och att du existerar inte ens i verkligheten när du pratar, och endast en orsak!!!
Du pratar aldrig om den, utan bara om allt annat.
Vet inte vad deras önskan är att parta om saker som har NOLL betydelse för impeachment.
Men kanske vi ska låta dom få fantisera om detta, så låter vi resten använda hjärnan med logik och diskussionsprinciper som är till för reda ut nått.
Än som nu, där de vill dölja allt.
Men såklart det är ju därför vi är i impeachment, just för de inte vet annat än dölja ruffel och båg.
Allt vi behöver göra är titta på alla kriminella och korrupta man tagit hand om i denna POTUS och följe.

BananRepublikanerna signum är det omvända mot vad de säger, extremt enkelt hänga med att det är bara luft där och nu.
Vi har visselblåsare som startade upp processen, och nu har vi en lång rad av vittnen.
Och allt de vill prata om, har inget med det som man är här för i Impeachment.
(Är inte det rätt lustigt?)

Verkligheten kommer dom snart i knäet på dom, och vi ser hur det påverkat dom.
Tänk när verkligheten är mer tydlig, hur reagerar dom då.
Svaret irrelevans, hot och våld, u see!

Bananrepublikanernas långa lista med lögner, halvsanningar och whataboutism partiet ska försöka prata om helt andra saker än impeachment med är ute nu:
https://edition.cnn.com/2019/11/12/politics/read-republican-memo-trump-defense-impeachment-inquiry/index.html
Frågan är dock fortfarande om det här en medveten ofentliggörning, eller nån klåpare som postat iväg intern information till media, som så många gånger förut?

GOP försöker bla. med det gamla dravlet om att "Ukraina visste ju inte om att Donald hindrade redan godkända bidrag och understöd, juh!", vilket är dokumenterat falskt! Så vad brukar det betyda när man ljuger om brott?
https://www.nytimes.com/2019/10/23/us/politics/ukraine-aid-freeze-impeachment.html

De har helt enkelt inte så mycket att komma med, för att försöka försvara någon som är uppenbart skyldig!
Frågan är snarare varför de som parti, tillsammans med sekteristerna i personkulten, står på kriminellas sida?

Lol. Samtalet var i juli och du hänvisar till att Ukraina visste i mitten av augusti.

Inte första gången du påstår något helt galet med länkning till fake-artikel som bara lurar de mest blåögda.

Undrar när de ska komma med ett riktigt försvar, som tex stenografens/inspelningar som påvisar detta "perfekta" samtal.
Varför inbillar dom sig att transkript som inte ens återger samtalen skulle vara till någons nytta.

Tänk bara hur man pratar om detta nya transkript, precis som det skulle ändra ett enda sak i Quid pro quo som man också erkänt.
Det är humor att man är så clueless om lagen, samma lag de ylar om jämt.

Och deras försvar är osaklighet, hur inbillar man sig detta ska fungera.
Eller är detta nivån av att förstå lagen vi ser?
Och detta med tankarna att Hillary klarade 8 förhör om Bangazi och bli friad FULLSTÄNDIG, det sätter saker i ett perspektiv.

Hur man kan man tro prata om allt annat ska ändra faktumet att man redan erkänt brottet quid pro quo, synd bara de inte fattade i erkännandet att detta är ingen quid pro quo vi brukar pratar om.
utan den normala quid pro quo, går ut på att man pressar någon med demokrati och rättigheter och för få pengarna.

Här pratar vi om personlig vinning för presidenten, och så tror dom att prata om annat ska fungera.
Skrattar precis hela tiden och att de tror det är ett försvar.
Det roliga är att dom sedan tror att när senaten inte röstar igenom impeachment, att de vunnit nått.
Vi kommer skratta länge åt detta sedan, och hur man komemr inbilla sig detta är en vinst, fast än slutresultat har varit väntat i flera decennier före idag.
Och enbart för BananRepublikanerna bara arbetar under agenda nu, och den tål inte verkligheten om vad man faktiskt pratar om här.
Som då är Ukraina-skandalen och det olagliga där.

Och hade det varit Demokrater, så hade de ylat om avsättande, samtidig som vi hade hejat på det samma och avsättande.(Och så tydligt som det är nu med brottet)
Det är det som skiljer vuxna människor från barn, vi sopar inte saker under mattan.(Vilket även 8 hearings och friad Hillary berättar)

Strategin republikanera nu annonserat är tydligen att få bort Trump ur diskussionen och fokusera på Biden, ja hur det nu skall gå till att få bort intresset från den huvudåtalade presedenten i akt och mening att sätt ljuset på en ej misstänkt presidentkandidat. Undrar om den taktiken kan fungera med tanke på att dom vassaste knivarna nu finns i demokraternas lådor.
Med det inte sagt att republikanerna överlag har lägre IQ bara att dom måste brottas med uppgiften att försöka försvara en ledare som är lite väl oskarp i intellektet för sitt eget bästa.

Det är med andra ord inte ens moraliskt förkastligt eller opatriotiskt att be en annan nation om hjälp att vinna ett val, ja inte enligt väljarna överlag förstås utan enligt republikaner smittade av Trump korruptionsbacill.
Så vad än nu dessa republikaner försvarar så inte är det konstitutionen och demokratin i USA utan enbart Trump och den makt som han representerar i nuläget. Vadå väljarna, nej nu handlar det om Trump och vad som händer med oss och våra sötebrödsdagar om han förlorar är nog resonemanget för dagen.

Fast dom tänker nog inte på att Trump redan är förloraren även om han så sitter tiden ut. En allt mer isolerad och en allt mer instabilt utåtagerande och verklighetsfrånvänd president är ju inte precis bästa receptet för att bygga USA starkt. Till det behövs ju en stark ledare med fötterna på jorden och inte i drömmarnas rike.

Det hela är mycket enkelt. Det gäller att ställa till en bra teater inför väljarna och som blandar bort korten så mycket som möjligt, misstänkliggör Biden så mycket som möjligt, trummar in i folk att Trumps agerande var felfritt, och sedan firar triumfer när senaten frikänner Trump.

Det handlar inte öht om någon seriös process från republikanernas sida.

De har redan visat att de är beredda att sjunka hur lågt som helst. Det gamla värdiga Grand Old Party finns inte längre. Det finns några enskilda röster kvar av det, men de tystas effektivt med partipiskan eller förnedras i offentligheten av sin egen president.

Vågar du gå så långt att säga att det är full panik hos GOP?
Bra att du lärt dig. Häromdagen undrade du varför jag är "kvar". Nu fattar du

Typ som att kräva att Trump släpper transkriptet av det första samtalet för att sedan, när Trump lovar att göra det, säga att Trump "blandar bort korten" genom att göra JUST DET man bett om?

Det är klart att du föredrar att man "misstänkliggör Trump så mycket som möjligt, trummar in i folk att Bidens agerande var felfritt".


Du&Demsen har ju till och med spekulerat om ... i transkriptet

Adam Shithead varnar GOP i sitt memo till Intel Cmte mbrs:

Schiff warns GOP that outing Trump whistleblower could violate ethics rules

https://www.politico.com/news/2019/11/12/schiff-outing-whistleblower-ethics-rules-069841

Tror du att tajmingen är en slump eller att han gör det för att demokraterna skulle ha begärt det?
Han låter inte ens folk ställa upp som vittnen, men däremot kan han nu snart bevisa att han faktiskt haft ett annat samtal med Zelensky där han inte begär några tjänster av honom. Han inbillar sig att detta är ett försvar och att det ska suga upp en del fokus i media när hearingsen börjar.
Annars kunde han ha släppt det i dag. Eller förra veckan, eller för en månad sen.


Jag skulle föredra att man behandlar bevisen och vittnesmålen i processen som gäller Trump. För den gäller ju Trump, hur gärna du än vill att den ska gälla Biden.

Det finns ingen process mot President Trump, det finns en pyspunka som kallas "Inquiry"
För övrigt anser jag att Hunter Biden, Alexandra Chalupa, Nellie Ohr med flera skall vittna.

Om det går så långt som till senaten måste Victoria Nuland höras.

Emmm... Det är klart att man försöker maximera avkastningen

Demsen inbillade sig först att det första samtalet skulle göda deras korrupta impechment, men nu är du & Demsen ledsna? Är det en slump?

Bevisen som "..."? Som transkriptet och visselblåsaren Demsen inte längre välkomnar?