Ursäkta inhoppet här men en sak som SD och HD verkade ha gemensamt var BESVIKELSEN som de hade på LW ,SD därför att han blev lämnad utav henne ,och HD därför att LW strulat med hennes man .
De var båda mycket arga på henne ,på var sitt håll,men ändock en GEMENSAM BESVIKELSE tokigt nog.
(spekulation)
Tråden vimlar av tolkningar och projiceringar av egna känslor på HD främst men också SD. Hur Lena tänkte och agerade tycks vissa även veta. Remarkabelt, då ingen känner någon person alls som är central i detta fall. För att inte säga hur vissa drar in de underåriga barnen och säger att dom mår bättre utan sin mamma!!!!
Så fruktansvärda kränkningar av barnen och deras sorg.
Man tappar hakan fullständigt. Det brukar vara en synnerligen God Regel som normalt alla förhåller sig till att hålla oskyldiga barn utanför.
Du märker att all information kommer ifrån samma ställe va? Samma folk som absolut inte kunde tro att SD hade en affär i många års tid vid sidan av, som inte tror att han kan vara skyldig till mordet på LW. Eller HD för den delen. Du tycker inte att detta är människor som blivit kraftigt förda bakom ljuset och grundlurade år ut och år in? Och nu anser du att dessa personer, om det ens stämmer för mig veterligen finns det inget material eller källangivelse presenterat i tråden, kommer med fullt korrekta uppgifter?
Hur mycket material och källangivelse kunde du presentera i tråden? Betyder det att all information du delade till oss var felaktig eftersom du inte heller kunde röja identiteterna på dina källor?
Tråden vimlar av tolkningar och projiceringar av egna känslor på HD främst men också SD. Hur Lena tänkte och agerade tycks vissa även veta. Remarkabelt, då ingen känner någon person alls som är central i detta fall. För att inte säga hur vissa drar in de underåriga barnen och säger att dom mår bättre utan sin mamma!!!!
Så fruktansvärda kränkningar av barnen och deras sorg.
Man tappar hakan fullständigt. Det brukar vara en synnerligen God Regel som normalt alla förhåller sig till att hålla oskyldiga barn utanför.
Läs inte dessa inlägg är ett gott råd!
Jag vet att barn älskar sin mor hur tokigt det än har varit under uppväxten.
Det är väl att gå vidare?
Tror du på allvar att särskilt många bedragna fruar har någon större behållning att ha deras mans (eller före detta mans) älskarinna (eller före detta älskarinna) stötande och blötande om deras utomäktenskapliga relation?
Det är inte särskilt många som flyttar så att de kan se in rakt till älskarinnans hus heller.
Om de inte har ett väldigt stort kontrollbehov.
Det verkar inte som om hon ville komma bort och glömma LW.
Det verkar ju lite konstigt ,att LW ville "prata vidare" med HD efter att HD gått isär med SD rent praktiskt.
Man går ju inte till sin älskares fru och pratar över huvud taget.Det var ju Älskarens fru(fdfru) som blev försmådd av SD samt LW.Där borde LW ha legat lågt.Minst sagt.
Man går ju inte till sin älskares fru och pratar över huvud taget.Det var ju Älskarens fru(fdfru) som blev försmådd av SD samt LW.Där borde LW ha legat lågt.Minst sagt.
Hennes gränslösa beteende visar sig både i detta och att hon överhuvudtaget inledde relationen.
För en "vinnarskalle" måste det ha känt som ett stort nederlag att inte kunna vinna i detta ärende.
Man går ju inte till sin älskares fru och pratar över huvud taget.Det var ju Älskarens fru(fdfru) som blev försmådd av SD samt LW.Där borde LW ha legat lågt.Minst sagt.
Det är inte särskilt många som flyttar så att de kan se in rakt till älskarinnans hus heller.
Om de inte har ett väldigt stort kontrollbehov.
Det verkar inte som om hon ville komma bort och glömma LW.
Men samtidigt hade hon att tänka på sina barn (som ingen annan tycks ha tänkt på). Hon mycket hon än skulle ha velat glömma mannen, älskarinnan och deras affär då kunde hon ju inte göra barnen ogjorda.
Hur mycket material och källangivelse kunde du presentera i tråden? Betyder det att all information du delade till oss var felaktig eftersom du inte heller kunde röja identiteterna på dina källor?
Jag har hela tiden varit väldigt tydlig med mina källor och hur mycket jag kan avslöja. Du inkluderar denna information rakt ner i ett inlägg utan någon som helst vidare anvisning och nu när jag ställer dig till svars för detta svarar du med en motfråga.
Om du inte vill ange exakt källa så kommer jag respektera detta. Men du bör åtminstone nämna det på något sätt när du för in ny information i tråden. På ditt inlägg låter det som att man skulle ha missat något tidigare uppenbart inlägg i forumet. Skillnaden i mitt inlägg är att flera postare lämnat samma uppgifter och att dessa inte var helt nya i tråden.
Om hon ville lätta sitt hjärta kunde hon ju vända sig till någon riktig "själavårdare" inom kyrkan för att be om förlåtelse. Alternativt besöka en terapeut.
Skulle någon av er som har en massa påståenden kunna länka till en endaste källa?
Det börjar med en obekräftad uppgift som några av er tar som FAKTA, som sedan behandlas som ett ämne att diskutera vidare på, som att detta inte bara var en sanning, utan det ämne som tråden handlar om.
Tråden handlar inte om alla fel L*ena hade, om man inte tydligt visar att det har med mordet att göra, motivbilden och varifrån uppgifterna kommer.
Kanske du känner någon av de inblandade?
Har du fått info från någon källa att hon ville lätta sitt hjärta.
Jag har tröttnat på att tråden behandlar egna spekulationer som fakta.
Det har blivit multipla hit och multipla dit.
Att L*ena ville "lätta sitt hjärta" det är en spekulation.
Annars länka till källa/uppgiftslämnare.
Spekulationer ska behandlas som spekulationer och tydligt skrivas ut att det är något man tror/gissar/spekulerar om.
Tråden verkar har helt tagits över av personer var syfte verkar enbart att skriva ner offret av olika skäl, moralreligösa skäl, kvinnohat, rasistiska skäl, eller bara rent allmänt hatiska skäl för att själv känna sig bättre.
Idag läste jag en intressant artikel i DN.
Den kanske passar några i tråden?
Den 21/11 hoppas jag att det kan bli mer substansrika diskussioner i fallet. Åklagaren har väl börjat delge försvaret/SD delar av FU, vilket bör framgå på ngt sätt.
