Citat:
Ursprungligen postat av
Farbror-Cthulhu
En ekstra krav til for denne hypotesen:
AEH var blitt observert i teateret iført klær, sannolikt särskilde klær man använder til å gå ut i... ikke jeans og t-shirt. Venne-paret har sett dom på henne.
Disse må återfinnes i hjemmet når polisen kollar.
Derfor fodrar denne hypotesen at AEH blir avkledd og kläderna tatt med hem.
Inte sannolikt att hon länger är så studsig att hon gärne klär av sig själv i bilen med mannen.... altså blir klädarna tatt av när hon är omedveten eller död.
Det torde vara spår på kläderna om det gikk till på det sättet.
Enig. Og jeg tror ikke at GM ville tatt en slik sjanse når det er stor risiko for at det ville bli spor på teaterklærne.
Jeg synes ikke at det har fremkommet NOE som kan peke på en bestemt person som GM, men allikevel her er noen tanker om et slikt scenario som flere her har uttrykt om en de mistenker for å være GM.
Noen i tråden snakker om teaterklærne og at forbrytelsen kan ha foregått på vei fra teaterforestillingen. Ville en GM ta sjansen på at det ble spor (som politiet helt sikkert ville finne!) fra forbrytelsen på teaterklærne som han deretter liksom skulle legge på plass i huset som noen skrev om? I en så godt planlagt forbrytelse, tror jeg ikke at en GM ville tatt slike sjanser. (Og ikke er det en løsning å ha et ekstra sett med teaterklær av samme modell liggende ubrukt hjemme heller, fordi politiet ville finne ut at klærne var ubrukte. Ikke kunne han vaske klærne heller, for da ville politiet finne ut at de var vasket etter at de sist ble brukt).
Ville det ikke vært smartere å begå forbrytelsen på et tidspunkt da hun hadde på seg andre klær (dagligdagse klær) som ingen nylig hadde sett henne iført på et sted og på et tidspunkt der hun snart skulle dra hjem fra? Da kunne jo klærne bare kastes, dersom det var risiko for spor av noe slag på klærne. (F.eks dra hjem etter teaterturen, bytte klær og dra ut på tur i daglig-klærne. Eller feks ha med klesskift på en eventuell planlagt hotellovernatting, og begge bytter fra teaterklær til hverdagsklær og drar på tur?).
Og hvis han ble spurt om hvilke klær hun hadde på sist han så henne og om han kunne se om noen klær manglet i klesskapet, kunne han jo bare beskrive de hverdagsklærne hun hadde på seg (eller dikte opp hvordan de klærne hun hadde på seg sist han så henne så ut) og også si at han ikke kunne se at det manglet noen andre klær (enn nettopp de klærne han sist så henne i) i klesskap etc. (Forresten, hvor mange menn har fullstendig oversikt over hvert eneste klesplagg av sin kones klær?)
Og vedrørende hvor de klærne var (om politiet spurte), så kunne han si at de klærne må hun vel ha hatt på seg da hun ble kidnappet fra hjemmet (mens han var på jobb) ettersom de klærne ikke finnes i huset.
Må bare presisere at jeg IKKE tror at ektemannen er GM.
Det har fremkommet svært lite opplysninger om detaljer i saken. Kanskje ekteparet overnattet på hotell etter teaterforestillingen og kanskje de reiste hjem sammen fra hotellet på morgenkvisten? Hvoretter de hadde sine vanlige morgenrutiner, og han dro på jobb og hun gjorde seg klar til å dra på tur med valpen da det plutselig banket på døren...
