Varför är det så knäpptyst om Östeuropa och dess potential?

De har haft och kommer säker fortsätta ha högtillväxt medan Sveriges är bland de sämre i hela EU.

Nu är polen iofs inte Östeuropa riktigt.

Jag har jobbat i Polen. Deras tillväxt bygger på att de lockar dit företag med massiva skattesubvenktioner och en nästintill oändlig pool av arbetare som accepterar peanuts i lön. Arbetets kvalitet är uselt, polacker har ingen känsla för kvalitet. Vägarna har en del att leva upp till. Luften är kass i storstäderna. Bostäderna är plastiga, även helt nya bostäder faller sönder efter några år.

Nej, polen är inte drömlandet som vissa på Flashback tror.

Dom har förståss inte samma standard som i Sverige men om man blickar 20-30 år framåt finns det potential. Sverige känns i stort som ett land med många problem och att våra bästa dagar har varit.

Kanske, kanske inte. Ingen svensk skulle acceptera levnadsvillkoren genomsnittspolacken har, därför är det konstigt att det landet hyllas så mycket.

Konstigt nog så verkar svensken inte ha några problem att anse diverse bananrepubliker där invånarna sover och äter bananer istället för att jobba är värda att investera i så länge dessa länder inte är i östeuropa. Om ett företag gör vinst x antal procent sett till aktiekursen så kvittar det om det mot förmodan är så att 8 personer gör en persons arbete.

Det kvittar absolut inte. De 8 personer får även betalt för en persons arbete. Ok, kanske inte riktigt så extremt men polackers lön är verkligen inget att hänga i granen. Ingen svensk skulle någonsin gå med på en sånn lön.

Sett från företagets perspektiv så är det bra om de får lite batalt. Att ingen svensk skulle gå med på sådan lön är irrelevant.

https://www.morningstar.se/Funds/Quicktake/Overview.aspx?perfid=0P00000AQQ den kan jag tipsa om. Finns bara nordnet tror jag

Har slagit index varje år de 5 senaste åren och grymma nyckeltal

Nyckeltal
Snitt för fond Snitt för kategori
P/B (?)1,0 1,0
P/E (?)7,5 7,1
P/C (?)2,9 2,8

Sverige ligger på ca pb 2,4 , pe 17,5 och pc 15.

Och den som nämndes i artikeln https://www.morningstar.se/Funds/Quicktake/AdvancedCharts.aspx?perfid=0P00000LFA&programid=00 00000000 som är i sek och lite billigare.

Den första är lite mer finans och konsumtion, och swedbanks mer energi, även om de är ganska lika. Båda med över 50% Ryssland.


https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/1717/swedbank-robur-rysslandsfond sen finns ju den också som bara är Ryssland, kanske lite väl spetsig för vissa.

Det är högst relevant om man ska jämföra de två länderna som du gör. Men om du inte vill förstå det så är det ditt problem.

Vi pratar om investeringar här inte om du skulle tycka det var trevligt att jobba som dikesgrävare i Moldavien.

Om en duktigt högstående svensk med fin arbetsmoral, skalar 5 bananer per timme men vill ha 10 gånger mer betalt, så är det bättre att anställa 5 lågstående lata östeuropeer som bara skalar en banan per timme, men vill bara ha en tiondedel så mycket betalt som den flitige svensken.

Om du gör en investering så köper du något så att det ska öka i värde. Din investering har mest chans att öka i ett land med tillväxtpotential inte ett land som redan är bra och förträffligt på alla sätt och vis.

Jag tror du och många andra har tappt fokus på trådens innehåll. Om vägarna är eftersatta, om Rumänerna har lägre lön eller om det är kallt i Moskva på vintern är inte poängen. Lika lite som att det är relevant för Vietnam om elnätet är lika säkert som det svenska, om det fortfarande finns många fattiga eller om det är en tryckande hetta under vissa perioder.

Som emerging markets är det intressanta att se på den ekonomiska utvecklingen, statsfinanserna, ränteläget, och framförallt börsens värdering.

Jag kör på Robur Öst, in med en liten summa, samt ska köpa mer i omgångar framåt. Köpte en dyrare Nordea idag tyvärr, som inte ens presterat lika bra, måste fixas, haha. Ha det gött!