Citat:
Har du faktiskt själv erfarenhet från primärvården, som läkare, eller drar du bara fram fakta ur röven?
Ditt exempel är extremt förenklat och ett enda fall av många tusentals problematiska fall. Nej, man kan inte utreda varenda liten grej och det gäller att veta just vilken man ska utreda. Självklart röntgar man en 60-årig rökare med långvarig hosta men skriver du remiss för lungrtg eller DT direkt? Kan du skillnaden i sensitivitet för de olika metoderna?
Nuvarande läkarutbildning är absolut flummig och borde göras om till att fokusera mer på fakta men det är inte problemet här.
Ditt exempel är extremt förenklat och ett enda fall av många tusentals problematiska fall. Nej, man kan inte utreda varenda liten grej och det gäller att veta just vilken man ska utreda. Självklart röntgar man en 60-årig rökare med långvarig hosta men skriver du remiss för lungrtg eller DT direkt? Kan du skillnaden i sensitivitet för de olika metoderna?
Nuvarande läkarutbildning är absolut flummig och borde göras om till att fokusera mer på fakta men det är inte problemet här.
Som ST i Allmänmedicin håller jag med. Det stora problemet är verkligen inte de som söker med skolboksdiagnoser utan de som söker för till synes ovidkommande saker. Typ som om rökaren i det här fallet söker för trötthet som visar sig bero på sömnstörningar som orsakas av hosta som orsakas cancer men som inte själv tar upp hostan eftersom han är så van vi den att han glömde bort den.
Det där är inte ens överdrivet. En av de första patienterna jag träffade på vårdcentral sökte för att hennes diabetesmediciner gav henne diarré. Trodde hon i alla fall. I verkligheten hade hon inte ens diabetes utan bukspottskörtelcancer som gav både högt blodsocker och diarré.
Allmänmedicin kräver verkligen att man tänker så brett det bara går, och då är det rent av en nackdel att vara för specialiserad i något.
Vill du ha en snyting eller?