Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Men om 1-3 år....då hinner Trump vinna(eller förlora)?
Känns som Democrats vill bara dra ut på detta.

Nackdelen är att hela USA valet kommer handla om impechment endast. Ingen politik eller liknande.

Det tog cirka 1,5 år för utredningen av det Nixon gjorde att komma fram till sitt slutstadium också, så det tar tid men handlar inte om att det ska dras ut på tid, det är snarare Trumpadministartionen som ser till att dra ut på tid genom att få folk att aktivt vägra bli förhörda osv.

Det är nog bra för Trump om han kan få det att handla om känsloargument så han slipper förklara sitt agerande i mellanöstern där han precis såg till att daesh åter kunde bli ett problem i Syrien samt hur han placerade trupper i Saudiarabien osv.

Trump har ju även hotat med att släcka ner statsapparaten (igen) om demokraterna inte lägger ner hela processen så även det är något som han bör hålla sig borta ifrån att göra, så om han kan köra på känsloargumenten hela vägen så kan det genuint gynna honom speciellt om hans motkandidat är någon som är både en skarp retoriker samt någon som har full koll på sakfrågorna.

Warren eller Biden?

Jag tycker att det diskuteras för lite politik i USA. Det handlar mest bara om att få bort Trump till vilket pris som helst och låta "vem-som-helst"-democrat få styra.

Det är lite så USA funkar, det handlar aldrig om politik i USA utan om att få folk att tycka om politikern.

Jänkarna bryr sig inte lika mycket om politiken som vi i Europa gör

Demokraterna säger sig vilja vara klara i huset innan jul.

https://edition.cnn.com/2019/11/07/politics/democrat-impeachment-timeline/index.html

vet inte hur realistiskt det är. Går det till senaten så är det ju republikanerna som styr schemat för rättegången. Har de tänkt fria no matter what så borde det ju gå snabbt där. Särskilt om man kör på Lindsey Grahams linje och inte ens anser sig behöva läsa vittnesmålen...

Ja. Är inte det smart?

Om GOP är inställda på detta så snackar OndaHamstern ovan bara skit.

Vad är det som får människor att tro att hela den där klanen är något annat än oförbätterliga kriminella?
Donald med avkomma har aldrig haft någon anledning att följa rättsnormer, eftersom sektens fundamentalister hela tiden försvarar dem och försöker argumentera att lagboken inte ens ska gälla dessa bortskämda rikemansdrägg! Förstår ens personkulten att de står på brottslingarnas sida, precis som GOP gjorde på Nixons tid?
https://god.dailydot.com/trump-ordered-pay-2-million-foundation/
Som om de någonsin skulle komma att närvara på det...

Gop kan vara inställda på vad de vill men det betyder inte att det demokraterna gör just nu enbart är en utredning.

Ojdå, Hussein Obama ambassadör till Ukraina och SchiffFace stjärnvittne, Yovanivitch, har nu ljugit under ed i Stalinisternas egna källarförhör. Det andra stjärnvittnet Taylor, visar sig nu inte ens varit med på samtalet mellan Trump och Ukrainas president, lolol. Går inget vidare för kuppförsöket. Enorm humor iaf och Trump tackar för deras enorma stöd för hans återval.

Visselförrädarens advokat verkar ha lite Epsteinvarning då han verkar gilla att titta på lättklädda småbarn på Youtube. Socialistsekten är verkligen vidrig.

Svårt att veta vilken av de fetade delarna i mitt inlägg du menar är smart.

Rör det att man vill bli klara snabbt så är det givetvis smart av demokraterna. Trump ställer ju upp för omval och man vill få processen klar så att folket kan ta del av det material som kommit ut under utredningen när det är dags för val. Republikanerna i Huset och Vita huset kör ju på stall & Delay. Rysslandsutredningen visar ju på att en segdragen och svårbegriplig utredning inte duger för att styra opinionen. Det måste gå fort och vara lätt att förstå sig på.

Rörande den andra delen med Lindsey Graham så kan man ju ifrågasätta hur smart det är för en framtida jurymedlem att säga "jag är 100% säker på att den åtalade är oskyldig så jag tänker inte läsa vittnesmålen". Jag är ingen juridisk expert men i en vanlig rättegång i USA skulle det väl leda till mistrial och ny jury? Här i en politisk rättegång är det i så fall upp till väljarna att bedöma om det är ok.

Men jag gjorde mig mest lustig över Graham. Han har sagt emot sig själv så många gånger att hans uttalanden inte går att ta på så stort allvar längre. Lyssna hellre på Mitch McConnell som svarar lite mer som en politiker borde på frågor rörande en potentiell rättegång.

Verkar som republikanerna nu vill slänga allt fler i kretsen nära Trumps under bussen.
https://www.washingtonpost.com/powerpost/house-gop-looks-to-protect-trump-by-raising-doubts-about-motives-of-his-deputies/2019/11/07/aaa14efa-0173-11ea-8bab-0fc209e065a8_story.html

Skall man garva eller gråta åt dom paniska försöken att hålla Trump kvar i barnhagen.
Ett försök eller ny genant variant i försvaret av Trump sägs vara att att ge Gordon Sondland, Giuliani och Mulvaney skulden genom att antyda att dom agerat i eget intresse(ja möjligen lite rätt om Giuliano) men ändå, en sådan grov lögn måste ju ändå vara dömd att misslyckas. Fast då har man ju de facto i alla fall och av bara farten erkänt det Trump så ivrigt förnekar, Ukraina utpressades.
Republikanerna väcker ju i så fall allt mer "björnar som nu politiskt sover" genom att försöka linda in Trump i sockervadd och peka ut andra som hjärnorna bakom Ukrainaskandalen. Sådant "illojalt" agerande slår oftast tlllbaka med full kraft, vi har ju sett just det det genom hela processen.
Nu lär det agerandet ändå inte fungera men det visar paniken och den tomma verktygslådan i dom republikanska leden.

Samtidigt och troligen omedvetet så klär man ju vid varje försök i försvaret av Trump allt vad ledarskap heter när man säger att presidenten hade ingen aaaning om vad tjänstemän och politiskt tillsatta sysslar med avseende utrikespolitiken. Republikanerna målar upp bilden av en svag president utan eget ansvar helt enkelt.

Vad gör utrikesministern och försvarsministern för sin lön avseende Ukraina förresten. Skall dom avsluta sina karriärer som skoputsare åt Trump som en republikan ironiskt hävdade.

Om det är den slutsats du kommer till efter nogrann analys av länkarna jag skickade så kör i vind.

Jag får stava ut det:

Den "Kupp" Zaid refererade till i sitt Twitterinlägg från 2017 var vad han upplevde som Trumps kupp mot det amerikanska rättsväsendet. Det var ett svar på Jake Tappers inlägg om Trumps sparkande av Attorney General Sally Yates.

Han gillar inte Trump men det finns det inga lagar på att man måste göra.



Tycker Zaid själv uttrycker det bra själv på twitter anno 2019:




Zaid och övriga anställda har på firman har nu fått fler dödshot skickade till efter att Trump hämtat inspiration från FOX och nämnt Zaids namn i sitt tal i Lousiana.

https://www.youtube.com/watch?v=4XKM_88umOc


https://lawandcrime.com/high-profile/a-ton-of-hate-mail-and-death-threats-follow-trumps-attack-on-whistleblowers-attorney/


Zaids kollega Andrew Bakaj har nu skickat ett "cease and desist"-brev till vita huset för att uppmana dem att sluta attackera visselblåsaren.
https://thehill.com/homenews/administration/469551-whistleblower-lawyer-send-cease-and-desist-to-white-house-over-trumps