20 ton titan i brand, Studsvik, 2019-11-07

Det där var en verkligt ovanligt konstig jämförelse!

Och kan du inte läsa innantill? " Byggnaden som brinner ska även innehålla viss mån av radioaktivt avfall, så vi har haft strålskyddskontrollanter på plats, men det är inga halter som kommit ut överhuvudtaget och kommer inte att göra det heller, säger Henry Linnsén, brandingenjör vid Sörmlandskustens räddningstjänst till SN.
Anläggningen på Studsvik drivs av företaget Cyclife Sweden och används för att ta hand om radioaktivt avfall från bland annat kärnkraftverk.
Enligt företaget är metallerna lågaktivt radioaktiva"
Från Aftonbladet https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/b566A5/20-tons-titanklump-brinner-pa-studsvik

Ganska galet att brandkåren i närheten av en anläggning som hanterar radioaktivt avfall INTE har tillräckligt med resurser för att släcka storskaliga bränder!

Det är korrekt att Studsvik hanterar radioaktivt material, det finns dock ingen styrkt koppling på att det är fråga om att radioaktivt material brinner, att detta skulle vara "så klart kärnkraftsrelaterat", eller att det är ett "smältverk för radioaktivt avfall".

Jag har inte läst aftonbladets artikel, men av ditt citat framgår att det inte är radioaktivt avfall av vikt i byggnaden som brinner, och att det inte förekommit några utsläpp.

SVT gjorde precis samma sak vid jordbävningarna vid fukushima, då de försökte koppla dödsfallen till kärnkraft, trots att de som tragiskt nog omkom, dog av andra orsaker än radioaktivitet.

Suck! Det har (märk väl enligt företaget) ännu inte förekommit några utsläpp av de radioaktiva material som lagras i byggnaden, men det som brinner är ju radioaktivt! Så nog är detta kärnkraftsrelaterat! Och ännu ett bevis för att den höga säkerheten som är kärnkraftsindustrins mantra mest är BS.

Försök hålla dig till sakfrågan även om du inte håller med mig. Härskarteknik fungerade möjligen för Göran Persson, men knappast för dig.



Det är 20 ton titan som brinner. Menar du att titan är radioaktivt?

Vad för radioaktivt är det som brinner menar du? Titanet?

Med tanke på din mer än underliga stearinljusliknelse så biter nog inget på dig. Speciellt inte logik.




Ja om det använts i kärnkraftverk, vilket troligen är fallet..

Läs Nibiru2011s tidigare inlägg så tror jag du förstår. Det vanliga är att denne går in hårt med sin uppfattning, några skribenter hoppar in och bevisar motsatsen, utsätts då för personangrepp, men till slut lämnar nibiru tyst tråden. Men aldrig "ah, tack, jag hade visste fel, men då förstår jag".



Jag tror du missar poängen. Det är stor skillnad på en härdsmälta i ett kärnkraftverk och om någon i fikarummet tafflat sig och en gardin börjar brinna.

Dina försök till härskarteknik fungerar inte den här gången heller. Försök vara saklig, även om det känns svårt.




Titan är inte radioaktivt oavsett var det används. Titan är titan och inget annat och det är inte en radioaktiv metall. Det framgår tydligt av det du själv citerar att "Byggnaden som brinner ska även innehålla viss mån av radioaktivt avfall", vilket är precis samma sak som att säga "inget alls".

1. Skulle jag också vilja veta.

2. För att metallbränder är så gott som omöjliga att släcka.
Har du eldat en bit magnesium någon gång?
Det här är samma sak fast mycket mer.
Det man kan göra är att baka in metallen i sand eller cement.
Tyvärr blir det helt omöjligt när klumpen väger flera ton.
Det man kan lära sig för framtiden är att inte hantera så stora bitar
brännbara material. Men det var kanske när de skulle dela den som den slog eld?

Du hade ingen poäng. Branden är utan tvekan kärnkraftsrelaterad. Något du yrade den inte var och härdsmälta är det bara du som pratat om.

Den blir inte mer kärnkraftsrelaterad för att du säger det fler gånger. Det är titan som brinner. Titan är inte radioaktivt. De källor du själv citerar säger emot dig.

Jag har köpt en temugg i titanium som jag är mycket nöjd med😊.

Så friluftsprodukter är väl ett annat användningsområde för denna lätta metall, tänker jag😐?