Varför är det så knäpptyst om Östeuropa och dess potential?

Om man följer svensk ekonomimedia när de ska blicka ut över världen så är det skönt surr om norska laxbolag, nedstämdhet kring tysk industridata, lite gnäll om Italienska statens skuldsättning och frågan är var möjligheterna finns egentligen.

Då nämns de asiatiska tigrarna. Vietnam, Indonesien, Kina. Kittlande så klart. 15 h flygresa bort så finns det möjligheter, såväl för investerarna som för företagen. Sverige har en bnp tillväxt på 1%, Indonesien på 5%.

Se dagens börslunch https://www.youtube.com/watch?v=tN-dNiOQdCo&t= för ett exempel. Till och med Afrika nämns i en mening.

Vad det inte nämns ett enda ord om är våra närmaste grannar som inte tillhör "väst".
Polen, ett land med 40 miljoner invånare som är en färjeresa bort, med en bnp tillväxt på 4,7% och Reallöneökning på 5,3% senaste året.

Eller Ryssland med 150 miljoner invånare, fullproppad med naturtillgångar, ett numera diversifierad näringliv där börsen stigit med 42% i år trots lågt oljepris och sanktioner. https://www.avanza.se/index/om-indexet.html/434423/dj-russia-gdr och en statskuld på ca 15% av bnp, dvs mindre än hälften Schweiz.

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Realloneutveckling---internationellt/ så ser löneutvecklingen ut 2010-2018 i Europa. 9 av 10 länder är östeuropeiska.

https://www.starcapital.de/en/research/stock-market-valuation/ Så här ser värderingen ut av olika börser runt om i världen. Blått är bra och rött är dåligt. Ryssland har ett p/e tal på 5,6 och Rumänien 8,1. Danmark ligger på 22 och de asiatiska tigrarna som Indonesien och Malaysia 19,5 och 20. När det gäller price to book så har Sverige 2,2 medan Polen har 1,1. Indonesien har 3.

Var finns möjligheterna för svenska investerare som tycker att börsen är högt värderad?

Att erkänna att en låg platt skatt och homogen befolkning är ett framgångsrecept går självfallet inte för sig! Framtiden finns så klart i Afrika och Latinamerika enligt våra journali(s)ter.

Edit: själv har jag insett Östeuropas potential sedan länge. Hela mon aktieportfölj är intrikat ihopsatt för att helt undvika Västeuropa, Afrika, Sydamerika. Asien, Östeuropa och USA är däremot representerat.

För media är rädda för att majoriteten av den hjärntvättade befolkningen ska få reda på hur kört Västeuropa är.

Det är totalt genomkorrupt i Östeuropa.

Om du syftar på ryssland så är det förmodligen så. Det var väl därför börsen började gå uppp så mycket när det höjde utdelningarna. Så man vet att aktieägarna får pengarna istället för skalbolag i västindien. Vad gäller länder som Polen,Ungern,Rumänien så är jag tveksam till att de är värre än så många andra.

https://www.themoscowtimes.com/2019/05/23/why-are-russian-stocks-so-cheap-a65702

Intressant artikel

This.

Inte en chans att jag lägger mina hårt förvärvade pengar i europeiska shit hole countries.

Lite off-topic men en synonym som har lite bättre tryck är *korrumperat*. Så mycket skönare.

Slaviska europa har långt bakåt setts som lite osofistikerat jämfört med vackra, protestantiska väst. Om avkastning på fonder är lika bra som dom procent vi ser i BNP/capita och reallöner så kommer det ändras, rimlig gissning.

Shithole skulle jag nog inte kalla det, det är inte direkt Afrika vi talar om.
Rätt trevligt att turista och bo där, men vill man göra affärer där behöver man kontakter i regeringen eller den lokala administrationen.

Har man kontakter kan man bli brutalt rik då man ingår i ett oligopol.

Den höjda utdelningen är pga förhöjd risk kompensation då det är politiskt instabilt i dessa länder.
Vad spelar 7% extra för roll om ett bolag kan plundras eller exproprieras efter en oligarks tycke eller en som sitter i parlamentet?

Läs på om Magnitskiy.

Magnitskiy-afärren är en av anledningarna till att börsen handlas så billigt.

Självklart finns det en risk med Ryssland i form av korruption och politiska spänningar med väst.

Samtidigt saknas risker som en gigantisk statsskuld, en -ränta som leder till ett japan scenario.Räntan har exempelvis gått ner från 7,5% till 6,5% i år efter att de kommit fram till att de har varit för försiktiga. Den personliga belåningen är också en av de lägsta i världen. Alltså saknar de risker så som bostadsbubbla och allmän kreditbubbla för privatpersoner.

Den största ekonomiska risken som var ett fallande oljepris verkar de också ha fått bort genom att diversifiera industrin med allt från gå från nettoimportör till nettoexportör av vissa livsmedel, en stark banksektor och en stor satsning på forskning inom ny teknik. Mycket tack vare sanktionerna som fick dem att tvingas sig till att lära sig själv vad väst försåg dem med innan. Samt insikten att man kan inte vara för beroende av olja. Samtidigt är väst fortfarande och numera Kina beroende av Ryssland olja till viss del men kanske framförallt deras gas och metaller.


https://finance.yahoo.com/news/world-most-controversial-pipeline-clears-003000401.html


https://finance.yahoo.com/news/russias-sakhalin-2-lng-plants-130053051.html



För börsen som helhet spelar det stor roll. Om du inte menar att alla bolag ska plundras sönder och samman samtidigt i en kollaps ala sovjet.

Värderingsmässigt så ligger risken också på ca 1/3 av västeuropas. Även om börsen fortsätter upp 100% till så är den långt under västvärldens värderingar.

Och det slaviska europa är och förblir slaviskt samtidigt som västeuropa inte är att känna igen från bara 20 år tillbaka i tiden. Hur många bomber har det sprängts i Polen jämfört med Sverige i år exempelvis?

Ja det är en av Warren Buffets favoritteorier. För 30 år sen så tjänade en polack 25% av en tysk. Idag är det 60%. Det bör ge ringar på vattnet vad gäller allt från inhemsk konsumtion till bostadsbyggande och spilla över på börsens siffror.

Intressant, jag gillar också Warren Buffet, finns den här teorin att tillgå på nätet?