Ber om ursäkt att jag satte dig i en situation där du hamna på hal is itazon, ska försöka hjälpa dig. Sazed ansåg att det bara var att kika vilka bloggare som tjänat pengar på Q så vet man vem som ligger bakom Q, detta ifrågasatte jag uppenbarligen.
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Fungerar ganska ofta. Se exempelvis finansiell rådgivning, "influncers", politiker, i stort allt företagande, osv.
Så som bloggare ofta tjänar pengar är på sin trafik, inte för att dom ligger bakom de saker dom skriver om utan för att andra tycker det är intressant hur dom skriver om det, att det finns undantag behöver du inte förklara för mig men detta är hur det vanligtvis funkar.
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Varför försöker du göra narr av det?
Iom att det är helt sjukt att påstå att bara för att en person lyckats få följare genom att rapportera om Q och tjänat pengar på Q så skulle dom ligga bakom Q. Därför gör jag narr av det. Varför gör du inte narr av det påståendet?
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Hävdar du att några som tjänar på Q-fenomenet inte borde granskas för att se vad deras kort egentligen är?
Hade jag velat hävda det hade jag skrivit det. Nu hävdade jag att man inte kan förenkla det så mycket så att man säger att om nån tjänar pengar på Q så ligger dom bakom Q.
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Borde inte politiker som mottar gåvor och bidrag granskas?
Jo det tycker jag. Har jag nånsin påstått något annat? Som sagt, du är på hal is..
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Borde inte apotek som äger sjukhus granskas?
Jo det tycker jag, har jag påstått något annat? hal is.
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Borde inte bussföretag som äger bilprovningsföretag granska lite extra hårt?
Alldeles säkert.. hal is.
Citat:
Ursprungligen postat av
itazon
Ska man granskas olika beroende på vem man är?
ja det ska man absolut, resurserna räcker inte till att granska alla likadant. hal is.
