Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Menar du att de släpper mer transkirpt nu som impeachment relaterat i Quid Pro Quo-samtalet och skandalen, vad säger detta till de tidigare?

Det roliga här är att de tror de en stengraf ska göra som trumpen säger, och inte återge samtalen.
Och det roliga är hur det första transkriptet inte var någon stenografisk sak, och även hur det står där i text att det bara är en skattning av samtalet.
Och hur många ggr har trumpnissarna upprepat detta att det är en exakt återgivning av samtalet, samtidigt som det står i texten det INTE är.
Det är mytomaner vi har med att göra, inte politiska åsikter.

Som tur är det inte en visselblåsare, utan minst 7st, vittnen som ringlar sig utanför kongressen.
Och republikanerna var tvungen störa dessa möten i par timmar, dåd e var stängda ingen som visste vad som sker i dessa.
Fast än med 80st stycken Republikaner med i dessa hearings.

Jag har alltid set impeachment som ett verktyg att tvätta trumpens byk i det offentliga.
Och om en omröstningen går igenom, så är det i nivå som att vinna högstavinsten på lotto och det gör man aldrig

Som ni alla förstår, de pratar inte om nått, och de vet redan trumpen är skyldig.
Och bara stör diskussionen då deras hjälte är precis den omvända mot vad de sa han(=trumpen) var.
Men trumpen är den han alltid varit, korrupt och kriminell.
Alla sju visselblåsare?
Och sen har vi den långa raden av vittnen också, som bekräftar allt.
Dom har du inte glömt va?
Svar på en sådan fråga, får man genom läsa lagboken.
Vi ser ju detta med erkänna mer brott som en taktik att slippa prata om lagbrottet quid pro quo.
Tur Ukraina-skandalen är så enkel och litet, så finns inget utrymme att diskutera annat i den frågan, då pubnkterna är så få.
Och det är en, hota för få skit..., och nu är vi här pga hota för få skit.
De vill inte komma ihåg detta, så gäller påminna dom ofta.
Quid pro quo är ett brott, det är där allt detta kommer från.
Men nu kommer man och säger brott är inte så viktiga om det är en republikan som gör brottet, och sen 8 hearings på Hillary och Bengazi och ändå står man ropar brott och fängelse.
Sätter man sånt i ett perspektiv här, så inser man nått.
Vet du inte gör, men alla andra som lever i verkligheten när de diskuterar.

Och vi vet detta med drain the swamp var det precis omvända, så varför är man inte upprörd över i det.
Svaret ligger inte i åsikter eller en verklighet för dig, utan i en blind agenda som sällan tål verkligheten.
Och du personifierar detta, även om du inte är värst av att fantisera bort verkligheten.

Och hade du varit i verkligheten, så hade du varit väldigt upprörd nu, för det är jag alltid när jag ser korruption och maktmissbruk och oavsett vart det finnes.
Men inte högerextrema, de blir bara upprörda om andra i politiken gör nått, och de ska aldrig själva ifrågasättas.

Det är vad vi ser här, brottet är redan styrkt, och trumpnissarna står och lipar för trumpen blir attackerad pga detta brott.
Där berättar man en sak.
Att beivra brott handlar inte om förfall på annat ställe än där brottet begås.
Och det du pratar om är politiska agenda, inte någon verklighet.

Svaret har du redan fått, trumpen är kriminell och korrupt.
DOck skyddar man honom pga agenda, skulle bordet vara vänt, så hade vi fått 8 hearings på Bengazi, men vänta lite nu, det fgick också

Så vad är u tror dig säga om lagbrottet för impeachment?
Brottet är erkänt, 7st visselblåsare om det räcker ens, vittnen som står i långa rader och berättar samma sak.
Det enda Republikanerna kommer berätta om de inte röstar igenom impeachment, det är att lagboken går kasta i soporna.(vilket får konsekvens på andra områden där man tror det omvända gäller, hyckleriet är vanligt här)
Dock är quid pro quo ett lagbrott, och är inte trumpen rätt krokad och ge demokrater som säger de vill göra impeachment.
Och sen begå brott?

Det är HÖJDEN av DUMHET, om om man begår brott när man är medveten att man har ögonen på sig.
Och nu är det visselblåsare ur deras egna personal.

Det handlar bara lagbrottet quid pro quo som man erkänt redan, och har 7st visselblåsare och vittnen som står i långa rader.
Begå inte brott om du tror du har ögonen på dig, för det måste vara det mest krokade man kan göra och göra brott då.

Och ingen ens tvekar på denna agenda ska släppa, och låta fakta ta sig in till partiet som säger sig vara för att bekämpa kriminalitet och korruption.

Om, på något sätt, Hannitys texter går att få tag på, så tror jag att Hannity ligger illa till på flera sätt. Antar att Trump har informerat Hannity vad han vill och så har andra hört det av Hannity. Cohen sa ju att Trump var expert på att få fram vad han vill utan att kriminalisera sig själv. Sen kanske det inte finns text, utan att det hela har skötts muntligt. Man önskar att de kunde subpoena Hannity.


Problemet för folk att sätta sig in i det hela nu är att det är så mycket. Men å andra sidan kan folk känna att det är ju något nytt hela tiden så jag är för impeachment.

Själv tror jag inte så mycket på impeachment men det som kommer fram ligger ju Donald i fatet i ala fall.

Läste Steve Bannons återgivning i boken Fire and Fury. Det Donnie T brukar göra är att föreslå saker. Tex: det vore önskvärt om någon kunde prata med x om det där problemet.

Ex: presidenten sätter på två nakenmodeller och ljuger om det. Ber sedan en tidning att köpa och begrava deras stories.

Ganska snart så har Karen McDougal(playboymodell) och Stormy Daniels(porrstjärna) fått 250-300tusen dollar utav en tredje part: Michael Cohen.
När sedan David Pecker,ägare av national enquirer talat med SDNY åklagarna så framkommer det att Donald Trump fått Michael Cohen att pantsätta sitt hus för att få fram 300tusen dollar mot löfte om återbetalning via Trumps valkassa.
När pengarna inte ser ut att komma,så begår michael cohen misstaget att berika sig själv. Han tar emot mutor till höger och vänster för att kunna erbjuda företag en slags access till donald trump.
Donald trump återbetalar pengarna till cohen och påstår att pengarna är för "juridisk konsultation".

Kvar står nu SDNY med ett mål i handen och en subpoena för att få fram donald trumps skattedeklaration. De kommer att överlämna informationen de får fram till kongressens utskott för internrevision. Och de ser ut att lyckas.
När gårdagens domslut kom så förlorade presidenten där med. Han kommer nu överklaga till högsta domstolen och den domare som får målet på bordet råkar vara den mest liberala av dem alla. Nämligen Ruth Ginsberg.

Idag är verkligen inte Trumps dag.

Fråga till er Trump supportrar:

Varför tror ni att presidenten vägrar att offentliggöra sin skattedeklaration?
Hur trovärdig anser ni hans ursäkt är, om att inte kunna göra det för att han varit under slumpmässig Audit/Revision ifrån den amerikanska skattemyndigheten i snart 6 år ?

Högstolämpligt för en federalt anställd att göra reklam för en vara eller tjänst ,under de federala stadgarna kallade för "the hatch act" men inte olagligt då presidenten och vice-presidenten inte lyder under federala stadgar.
https://www.nytimes.com/2019/06/13/us/hatch-act.html

Att däremot be sin kabinettsekreterare för boendefrågor, ben carson, se om man kan utöka subventionerna till jared kushners hyresrättsimperium däremot är olagligt.

Vad har denna enskilda tweet att göra med trådens ämne "Impeachment" ?
Vill du diskutera donald trumps twittervanor i allmänhet så finns det en stor tråd om just det.

Ditt inlägg är trams men jag svarar ändå vad jag tror: Jag tror att Trump inte röjer sin skattedeklaration eftersom det är så irrelevant och barnsligt att behöva göra det, så det är roligare att sticka i ögonen på vänstern genom att låta bli än att göra som vänstern vill och "vika sig". Trump visar helt enkelt vem som är bossen, precis som han gjort från början.

Jag tror inte att han förhindrats göra det, jag hörde honom i en debatt eller dylikt påstå att han "against his lawyers will", skulle offentliggöra skattedeklarationen.

Fråga till er icke Trump-supportrar:
Varför anser ni att en miljardärs skattedeklaration är så viktig? Varför kan ni inte respektera att Trump har ordnat ekonomin samt sett till att svartingar & mexikaner har den lägsta arbetslösheten någonsin?

Tror han spelar på det faktum att det inte finns någon anledning att avsätta Trump, men vänstern greppar gärna efter halmstrån som t.ex. en tweet.

Det är av vikt att folk vet vem de röstar på. Det är en sak. Vilka affärer han gjort, vem har han lånat pengar av, till vem eller vilka har han gjort utbetalningar till. Det är därför alla andra som kandiderat för presidentposten redovisat sina deklarationer. Trump gör inte det för att han har något att dölja.

Kan det vara eftersom han betalade hela sin kampanj ur egen ficka? Varför ska han som presidentkandidat redovisa vilka horor han köpt till Trump Tower?

Vågar du göra ett försök att svara på min fråga?

[quote]
Fråga till er icke Trump-supportrar:
Varför anser ni att en miljardärs skattedeklaration är så viktig? Varför kan ni inte respektera att Trump har ordnat ekonomin samt sett till att svartingar & mexikaner har den lägsta arbetslösheten någonsin?

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_returns_of_Donald_Trump

Det är helt enkelt ett sätt för en presidentkandidat att visa för sina väljare att man inte har något dölja och spelar med öppna kort. Att Trump inte valt att göra detta trots att han flertalet gånger sagt att han ska göra det minskar hans trovärdighet.

Det har liksom inget med att vara vänster eller höger att göra. Det borde inte ha det i alla fall. Att Trump förlorar gång på gång rörande detta visar på detta.

Eric Trump sa "We have all the funding we need out of Russia" 2014.
Om det är sant?

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/eric-trump-donald-golf-courses-russia-funding-golf-writer-interview-2014-james-dodson-a7722806.html

Ordnat ekonomin? Skuldsatt menar du?

Du tror på allvar att han betalade hela sin presidentkandidat med egna medel?


Så sött!

Varför en sån sak bör redovisas är för att se om han åtminstone betalade det ur egen ficka. Och även det att han köper horor, playmates eller pornstars är av vikt för de som ska rösta att veta. Man vill veta vad han är för en figur.