Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Tankegången är väl helt legitim, visst kan det vara så som du skriver, men resonemanget bygger ju då på att PK:s historia om gitarrspel och "dricka" i stadsparken samt hemskjuts av polisen runt 04:00 är ren och skär bluff. Ingen av oss kan veta hur det ligger till, tyvärr. Men å andra sidan: Varför skulle PU offra sig och "klä skott" med allt vad det kan innebära socialt? Hur sannolikt är det? Enda möjligheten i så fall är väl att PK satte allt på ett kort genom att direkt gå på PU som inte gavs en chans och som inte skulle ha bett om anklagelserna? Och väl i den situationen kunde han ju inte gärna "kasta tillbaka pajen" utan att indirekt erkänna vetskap om vad som hände. Men visst är fajten mellan de båda intressant.

För övrigt känner jag att du lite tenderar åt att ta PU i försvar. Trenden i tråden har varit den några veckor nu.

Det sista stycket: ja, det har jag gjort. Tanken var att pröva möjligheterna med den vildaste och galnaste, som jag uppfattat det, nämligen PK, separat. Det är av någon anledning svårt att få grepp om, pröva och utesluta honom eller någon annan av personerna i tråden. Och ju fler detaljer som tillkommer, desto svårare blir det. Och ska man räkna med två personer tillkommer hela tiden nya komplikationer, möjliga försvar som inte går att bortse från. Och så går det i cirklar.

Någon - flera stycken, skulle jag tro - vet alltihop. Och det är mycket enkelt. Att det ändå ska vara så svårgreppat.

Snart efter "dansken" blev PR då fd till UA boende i Götet, huvudmisstänkt.

Helena och UA sov över hos honom i samband med utlandsresan samma år som försvinnandet, tyder på de hade kontakt som vänner.
Med alla dessa potentiella inblandade som var på plats blev ändå PR huvudmisstänkt utan att något vittne sett honom, på stadt eller utanför, på förfest, eller någon annanstans. Räcker inte med att passa in på gmprofil och anonyma tips. Vittnen måste bekräfta att han var på plats, i Mariestad.
Varför agerade han som skyldig och gäckade utredarna? Varför tipsa om sej själv?
Hur passar hans beteende in bland PK, PU, BW?

Varför skulle PK skydda PU och få sin sambo att hålla tyst om PUs besök?
Varför tipsade PR om sej själv och följde upp med sitt efterspel?
(betänk att rikskrim var inkopplat)

Jag tar varken PU eller någon annan i försvar. OM uppgifterna om PU och taxikön på natten är sann, blir tiden väldigt tajt.

Om PU är inblandad i överfallet bygger allt på att han omgående kör/transporteras ned till stan för att visa sig bland folk. Enligt obekräftade uppgifter är kl. 03.

Utgår ifrån att polisens utredare har ett fastställt tidsschema som är dubbelkollat gentemot vittnens iakttagelser, bl.a taxikön

Det är klart att Susann och Peter pratade om försvinnandet.
Det gjorde alla.
Jag har ingen nära relation till Helena.
Jag pratade om det, undrade, vände och vridde på det.
Vilken soppa det är.
Är lite tveksam till att Peter skulle få information av skyldiga om han själv inte var delaktig.
Dels för att ingen tagit sig högre ton ännu så de har ju klarat av att tiga.
Dels för att om någon skulle anförto sig om något så här stort så skulle man inte göra det till en välkänd sladdertacka.
Är det någon som har info om Björ* Wallber* T*Brunnhage*, Magnusso*n Björ* och Pe* Ullber* s sinnestillstånd under denna tid?
Vad hände med dem?

Eftersom det nu verkar ha existerat någon form av kompisrelation mellan UA/HA resp. PK/S så borde det kanske pratats lite mer än hos "svensson". Om man sedan väger in att PK umgicks/hade kontakter med en del "suspekta element" med viss insyn i vad som skedde i M-stads "undre värld" så kan det ev. eldat på samtalen s.a.s., förutsatt då att PK själv inte var inblandad. Om han nu själv inte var inblandad så kan han fått information i andra lr tredje (osv) hand o inte från förövare själv. "Sladdertacka" får ju stå för dig, men det beror nog på vad saken gäller o till vilka man ev. för vidare info. till.

Gällande de övriga nämnda så finns viss info i tråden, men det påstås att framförallt Brunnhagen* och NMB ska blivit rätt så nedgångna efter -92 ca, huruvida detta har något samband med H's försvinnande kan givetvis spekuleras i.

Vilka obekräftade uppgifter syftar du på här?

Atervandsgrand4

Är det någon som har en naturlig möjlighet att prata med till exempel Susanne B eller Ulrika K?

OK Det där var ett intressant inlägg. Upplever du att Atervandsgrand4 försöker ge PU alibi eller menar du att Atervandsgrand4 försöker peka i riktning mot PU? Jag är själv osäker om Atervandsgrand4 är fågel eller fisk...

Idiotinlägg av mig... Glöm! Blandade ihop två användare.

Vet du något mer om när denne Mat*ias Håste*n var inne på förhör, kan det ha varit i maj 2017, d.v.s i samma veva som även "Mannen med pilotglasögon" förhördes?

Vad säger du 'Kornelius' som också har fått det här om MH berättat för dig. Har du någon tanke om när MH blev förhörd?

Om det var 2017 är det onekligen högintressant.