Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Ännu ett inlägg där du inte argumenterar sakligt. Bara det faktum att du på allvar tror att jag propagerar för att saudier ska bo gratis på ett Trump hotell, måste betyda att du har ett begränsat synsätt på omvärlden.

Och att du förmodligen inte är bildad. Någon vidare diskussion är inte möjlig
Nej, jag tänker ignorera dig och de andra cult45 medlemmarna i denna tråd. Hade jG kommit ihåg ditt nickname så skulle jag nog inte svarat. Sorry.
Ni som dyker upp i en tråd om Trump och impeachment och sen vill prata om Clinton istället.

Jag ställer en öppen fråga till er : är ni oroliga? Tror ni att Donald Trump är frisk?
baserat på vittnesmålen inifrån vita huset och "anonymous" insidern som kommer släppa en bok inom kort där författaren lägger fram exempel på Donald Trumps olämplighet som president.


På en skala 1 till 10. Och bortsett från Ukraina skandalen.
Hur pass lämplig är Donald Trump som president för usa?

Modigt av dig att våga mata trollen. Tyvärr är det lönlöst.

1)Ganska svagt argument. Det behöver inte förekomma en monetär transaktion.

2)det är kongressen som beslutar om bistånd och villkor för utbetalning.
3)det är olämpligt för en president att hålla inne biståndet och villkora det till en utredning om korruption. Kongressen röstar. Presidenten utbetalar eller lägger sitt veto öppet.
Det Trump gjorde var att frysa biståndet för en revision av hur pengarna spenderas. Sedan uppmanar han Ukrainas president till att samarbeta med hans personlige advokat.
Till slut när Usas Ukraina ambassadör Taylor lämnar in ett formellt klagomål mot president, först då släpps biståndet.

Hur kan det fortfarande råda några tvivel?

Ge mig ett kort svar om var det råder oklarheter?

Vi spinner vidare.
Anser du att det är ok för en presidentkandidat som haft sex med en porr stjärna att be en tidning om hjälp med att köpa hennes tystnad och sedan anlita samma tidning för att inte publicera 2 artiklar om otrohetsaffären?

Med samma logik blir det ok eftersom tidningen erbjuder sina tjänster gratis och förväntar sig ett quid pro quo?

Det är inte ett dugg olagligt för USA:s president att göra det. Inte för någon president och därför är antagligen inte Joe Bidens handlingar olagliga heller då han handlat efter Obamas plan.

Däremot kan vi diskutera det moraliska i båda fallen.

Så Trump använder inte ämbetet för att fylla sina fickor kan vi ju då härmed konstatera trots att det enligt TDS logiken är det enda som motiverar Trump, mera pengar. Faktum är pga av att han valdes som president så har många affärsverksamheter tagit en smäll. Drygt halva befolkningen har ju lärt sig att hata D Trump så att dom väljer andra hotell tex var ju väntat. Men som vanligt så är ju verkligheten en ständig distraktion här i tråden.

Det är mot konstitutionen, om man kan kalla det lag? Eller grundlag?

Presidenten kan i princip göra vad som helst t.o.m. beordra mord i andra länder om det gagnar USA:s intressen. Du måste bevisa att det presidenten har gjort gagnar hans privata intressen för att det ska strida mot lagen. Och det sistnämnda; att bevisa det är mycket svårt p.g.a. det förstnämnda förhållandet.

Ta ett djupt andetag, fundera på hur illa du läser.... finns det stöd för det du skriver?
"Fantastiskt! En anmälan är nu ett bevis för brott mot rikets lagar. "


Det är inte mer hemlighållet än vilken annan förundersökning som helst, INGEN sådan är offentlig.
Känns självklart, man vet ju inte vad som sägs under ett förhör - eller att man inte får allt sagt avvittnet som borde sägas eftersom han/honinte ville säga saker som per definition blir offentligt...
Förstår du? Faktiskt en showstopper-fråga som visar på huruvida du är här för att förstå saker bättre, eller bara trollar....

Vi pratar om nått helt annat här, antar det är därför det blir fel varje gång.

Och bevisa, ja, det står en lång rad med folk som berättar man gjort den olagliga quid pro quo.
Så vad inbillar man sig säga om man missar ta med detta faktumet?

trumpen är en bondfångare, ingen som någonsin missat.
Men här pratas det dock om det olagliga samtalet man trodde man kunde prata om annat för att försvinna.

Sällan man ser en sån lång rad med vittnen.
Det vet vi redan om, gulligt av dig tro annat dock.
Och det första tecknet var när han gav sig själv en permanent skattelättnad.
Så vad är det exakt du tror dig säga?
Undrar då vi inte får det, här är det impeachment som är saken dock, och den har kommit till ett tillstånd att det är fakta och med alla dom som står i rad och vittna där.

Lol. Nej. Hur har inbillat dig att quid pro quo är olagligt? Quid pro quo är utbyte av varor och tjänster. Har du bara hört ett nytt ord i samband med Trump och börjat gapa om att de är olagligt eller?

Trump bad om att få smuts på en politisk rival annars skulle Ukraina riskera se militärhjälpen dunsta bort. Trumps krav var alltså inte i USA:s intresse, snarare tvärtom då utländks makt nu liksom troligen även 2016 fick en viss hållhake på Trump, utan var i hans eget intresse för att med hjälp från utländsk makt säkra omvalet 2020. Bandet går ju inte att backa och göra om även om man energiskt försökt radera och gömt undan Trums fatala samtal med Ukraina.
Så att försöka förringa det hela och försöka lägga ut politiska dimmoln på ett nu välkänt samtal och för USA ur säkerhetssynpunkt farligt beteende av Trump slår ju faktiskt direkt tillbaka mot Trump och hans opatriotiska hejdukar. Ju mer Trump och övriga ligamedlemmar går i försvarsställning ju mer blottar man sin ruttenhet helt enkelt. Men hyvlar man bort den republikanska toppen så framträder ju tack och lov patriotiska republikaner med skinn på näsan och modet att larma, dom som dräggvarelsen Trump kallar mänskligt avskum.
Nu flyr Trump ett allt mer avtrumpifierat N.Y, han trivs inte med medborgarna och att betala skatt, N.Y firar. Kan nästa bli WH.D.C måntro.

Så att försvara den bevisligen mycket korrupte och svage Trump är ju med tanke på hans nu bevisade kaotiska styre faktiskt att visa sin politiska okunskap/naivitet eller oförmågan att tänka självständigt.

Det spelar viktig roll, för detta är ingen visselblåsare, utan 2017 års "proffsleaker" inside WH.
Glenn Becks analyser/research är som vanligt suveränt gjorda.

https://www.youtube.com/watch?v=qkvdMQTaNkA

POSSIBLE UKRAINE WHISTLEBLOWER: CIA Eric Ciaramella worked WITH DNC “operative” Brennan, Chalupa

A new report from Real Clear Investigations shines line on who may be the Ukraine whistleblower, that began this whole scandal weeks ago. And the connections to CIA analyst Eric Ciaramella may (...or may not) shock you. The whistleblower is being interviewed by politicians privately, and Democrats are stopping Republicans from asking questions about him ...not only did the registered Democrat formerly work for John Brennan AND Joe Biden, but he was Biden's right-hand-man while the former Vice President was manipulating the firing of Viktor Shokin, after Shokin began an investigation into Hunter Biden and Burisma. AND, this guy worked very closely with DNC "operative" Alexandra Chalupa, who we now know was working with Ukraine officials to dig up dirt on Donald Trump. It all makes sense now!

https://www.realclearinvestigations.com/articles/2019/10/30/whistleblower_exposed_close_to_biden_brennan_dnc_o ppo_researcher_120996.html