Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Hur vet du det? Sverige är ett av de länder i Europa med bäst vindlägen. Som jag förstått det är situationen mycket värre för Medelhavsländerna men de har å andra sidan billig solkraft.

Även om det vore som du säger kan vi alltid importera el från våra grannländer då vi har ett underskott. Att helt utesluta importen/exporten är lika dumt som att kräva att vi ska odla kaffebönor i Sverige för tänk om vi inte kan importera från Brasilien?


Antar att din källa är någon av bloggarna KlimatDamp eller Klimatfördumningen?


I vilken alternativ verklighet lever du i där det gått åt helvete för Tyskland? Trots Energiewände - låg arbetslöshet och ökande reallöner. Om någon (säkert hemlös) tysk inte har råd med elen har jag ingen aning om. Men att elen skulle vara dyr för de flesta tyskar verkar inte vara fallet.


Läs sammanfattningen. https://energimyndigheten.a-w2m.se/Home.mvc?resourceId=104686

2030 var väl slutåret? Jag tror de som investerat i vindkraft vet hur elcertifikatsystemet fungerar - ju mer förnybar energi desto fler delar på kakan - desto lägre subventioner.


Mycket går vår väg, trots alla fossilivrare som dig som stretar emot allt vad ni kan. Er kamp är dock lönlös. Energiomställningen kommer vare sig ni vill det eller inte.


Jag väntar med spänning på att du ska kräva att vi börjar odla bananer och kaffebönor i Sverige. Inte kan vi vara beroende av Sydamerika heller. Det är alltför riskabelt!


Jag hänger inte med. Tycker du vi ska införa planekonomi för att skydda elproducenter från förlust?


Vilka har en avvikande åsikt?


Den statistiken finns i dokumentet Statistik för Sverige per månad (2018) på samma sajt.


Tvärtom:




Nyss skrev du att det var problematiskt att Sverige importerar el ibland. Men det är inte problematiskt att kineserna bygger våra reaktorer? Hur tänker du då?


Tja, då kanske det skulle smart att vänta med att bygga nya reaktorer tills tekniken blivit beprövad och kostnaden sjunkit? Varför slösa bort våra skattpengar på reaktorer i hundramiljardersklassen när vi kan låta finnarna, fransmännen och amerikanerna göra jobbet åt oss?


Mamsen är trött. Lille Lucidor får leta reda på siffran själv.


Någon källa till påståendet "de bästa vindlägena [i Sverige] redan är upptagna" har jag inte fått.

Trams.



Trams.


Trams. Vill du diskutera diverse mejeriprodukter så finns det trådar för det.


Samtidigt menar du ju att jag ska kunna relatera till information som du aldrig postat i tråden.
Du är helt oseriös.


Det räcker väl med att vindkraften inte förmår producera tillräckligt för att förse samtliga slutkunder med el under en av dess perioder för att stamnätet inte ska anses vara tillförlitligt?
Att de kan leva utan el i en vecka tycker nog de flesta som tragglat sig igenom tråden inte spelar någon roll.


Kärnkraftens driftsäkerhet kan närma sig 100% vid utbyggnation. Vindkraften är beroende av vädret och kan därför aldrig komma upp i samma siffror.


Min poäng är att du inte har några svar och därför enbart levererar trams.


Det borde ju med andra ord vara enkelt för dig som är så insatt i frågan att du rent av får auktoriteter på området att närmast lika amatörer att motbevisa vad de skriver!



Så du argumenterar med andra ord inte för ett framtida elnät som består av 100% förnybar energi?
Ingen vet vad du argumenterar för eftersom du länkat till ett 150+-sidigt dokument som innehåller flera olika förslag om energimix.


Jag imponeras av din oförmåga att förstå att ett årligt snittvärde inte hör hemma i en diskussion om ett elnäts momentana kapacitet.


Siffrorna kommer från denna källa:


Din uträkning har ingen verklighetsanknytning. Precis som jag tidigare sagt så har du varken tillgång till alla siffror eller kompetensen att göra en uträkning.
Du är helt enkelt en "lallare" som är ute på lite för djupt vatten.


Kan du uppvisa någon Svensk auktoritet inom området som anser att Energiewende är en succé?

Du borde tvärtom vara tacksam för att någon försöker stoppa dig när du framför argument som tydligt visar att du inte har en susning vad du pratar om.


Svensk vindkraft producerar mest när priset och därmed efterfrågan är som lägst.


Har du några siffror som visar att man kan reglera den framtida utbyggnaden (tippar på att det krävs minst 10 gånger mer vindkraft) som krävs för att ersätta dagens kärnkraft?
Om inte, bör man riva upp vattendomarna och bygga ut varje tillgängligt vattendrag med enorma konsekvenser för miljön?



Har du några bevis för att det är en pseudonym eller kan du helt enkelt inte bemöta de plottade siffrorna som är tagna från SVK?


Nej, jag glömde ju att du enbart snabb-googlar de ämnen du låtsas vara intresserad av, därav dina något grunda "kunskaper" som med hjälp av Dunning-Kruger förvandlar dig till en auktoritet inom ämnet.


Överpriser? Jag visade ju nyss på det motsatta. Du har gett upp!


Du länkade till en oseriös blogg fylld av inlägg skrivna under pseudonym.


Tycker du att det är positivt att elen blir både dyrare och tillgången osäkrare så är du nog ensam om det.



Debattartikeln i DN är säkert skriven av företrädare för vindkraftslobbyn (författarens namn syns inte),
ETC är en oseriös vänsterblaska.


Hur små?


Hur många år till?


Peanuts sett till att man får driftsäker ej väderberoende elproduktion under 50-60 år.


Nej, som du mycket väl vet så har andelen vindkraft ökat genom tvivelaktiga subventioner.


Du har ju själv visat upp siffror som visat på att elpriset höjts under senare år.


Då är det ju du som totalt missförstått vad vi diskuterar i vanlig ordning.
Oliver Then har alltså rätt?

Staten bör med andra ord betala vindkraftsproducenterna för att koppla bort sina vindsnurror från nätet enligt tysk modell?
De gör det nämligen inte självmant.


Vattendomar reglerar hur mycket som tappas av, något du borde ha vetat om du studerat ämnet vi diskuterar mer än några sekunder vid googling.


Kraftbolagen spår höjd elkonsumtion, länk finns i tråden.
Hur minskar man elkonsumtionen när exempelvis antalet elbilar vilka behöver laddas kommer skjuta i höjden?

Lite kul att du tog upp kaffe som ett exempel:


https://www.di.se/nyheter/rekordbilliga-kaffebonor-kan-leda-till-brist-stort-problem/

Sverige har bra vindlägen, men andelen för dessa fördelaktiga lägen är procentuellt sett väldigt liten:

http://hannevind.com/kartor.htm

Dessutom är de allra bästa lägena redan exploaterade vilket lett till att kartorna ritats om och långt sämre vindlägen anges som fördelaktiga.


Du som är så duktig på att googla borde ju enkelt kunna jämföra en gammal karta med en ny, eller är du lite väl fördummad genom dina dampaktiga försök att skjuta budbäraren?


Nähäpp.

Precis. Om man går tbx i tråden så står det helt uppenbart att du inte hade en aning om detta.


IPCC håller inte med dig. Du vet väl att kärnkraften är fossilfri?


https://www.di.se/ledare/miljororelsen-forvanskar-ipcc-rapporten/

Det är du som inte visar några som helst miljöhänsyn, något som är helt uppenbart för alla som orkat följa ditt orerande.


Ta upp dessa frågor i fruktdelen av forat är du snäll....


Mmmm, du har gett upp.



Osignerad debattartikel på DN och kommunistblaskan ETC hahaha!!



Det är en väldig skillnad mellan att tvingas importera el eftersom man förstört sitt pålitliga elnät genom att förlita sig för mycket på väderberoende intermittenta kraftkällor och köpa in reaktorer.
Förstår du inte det så kan nog inte ens "mammsen" hjälpa dig.


Är det inte precis det vi gör då?


Det skulle faktiskt inte förvåna mig om man delat ut de sämsta först sett till tillförlitligheten!

Som visionär menar jag att man bör bygga ut kärnkraften med senaste teknologin REJÄLT!
Fördelarna är ju enorma. Ett axplock:

1. Vi kan göra oss av med vind- och vatten-kraft som förstör för djur och natur.
2. Vi täcker inte bara dagens energibehov utan även framtidens.
3. Billig energi ger perfekta förutsättningar för industrin att kunna förbättra världen.
4. NOLL fossil förbränning med kärnkraft.
5. Ett riktigt klirr i kassan. Vi kommer kunna sälja energi till alla länder med för många klimatbekämpare.

Tycker dessutom att sånt här skall bestämmas med en bindande folkomröstning. Politiker skall TVINGAS att göra vad folket vill, annars tar de bara korrupta beslut oavsett parti.

Menar du att din egen definition av "intermittent energikälla" är tramsig?


Ja, precis! Du förstod inte resonemanget och istället för att be mig förklara avfärdrar du det som trams.


Att begära att en debattör svarar på raka frågor är inte trams.


Varför svarar du inte på frågan?

VILKEN LÄNK?


Det räcker inte. Du verkar heller inte ha begripit vad "tillförlitligt" betyder. Någonting är inte antingen tillförlitligt eller otillförlitligt utan allt är mer eller mindre otillförlitligt. Vad allt går ut på att är att minimera sannolikheten för otillgänglighet.

Eftersom du inte vet vad sannolikhet är för något är det inte konstigt
att du inte hänger med.


Jag frågar igen: Har någon nämnt att det endast ska finnas en enda mycket pålitlig enhet (kärnreaktor) i ett framtida svenskt elnät eller yrade du bara?

Ett kraftnät som bygger på ett stort antal vind- sol och vattenkraftverk kan nå mycket högre driftsäkerhet än ett fåtal kärnkraftverk.


Jag svarar på nästan alla dina frågor. Den som vägrar svara och bara tramsar är du.


Va?


Nej.


Vet du inte har du inte läst vad jag skrivit.


Du tror alltså att 99 % av tysk vindkraftsel gick på expert? Över 99 GWh vindkraftel exporterade tyskarna om man ska tro dig...


Sidan du länkar till innehåller inget stöd för ditt påstående att "vi exporterar merparten av vindkraften."


Fel av mig. 21,3 % av den installerade effekten menade jag. Enligt Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany Installerad effekt: 55,6 GW, genererad elektricitet: 103,6 TWh. Sååå:

103,6 * 1000 / (55,6 * 24 * 365) ~= 21,3 %


Varför måste källan vara svensk?

Ja, om så hade varit fallet hade jag varit det. Du lyckas dock varken framföra några egna argument eller så hål på mina. Istället ägnar du dig mest åt att lägga ord i min mun och påstå att jag skrivit saker som jag aldrig skrivit.


Källa?


Jag har länkat till en rapport från Energimyndigheten som visar att 100 % förnybart är möjligt även utan att vattenkraft byggs i orörda älvar.


Va? Ska jag "bevisa" att MadameQ är en pseudonym och inte skribentens riktiga namn?!


Eftersom jag inte är dum i huvudet läser jag inte klimatförnekarbloggar. Lev med det.


Va? Du skriver saker som är omöjliga att begripa.


Det var du som gjorde det. Inte jag.


Du har alltså backat från din tidigare ståndpunkt om att förnybar energi leder till elransonering.


Författarna är Jonny Hylander, professor i förnybar energi, och Göran Sidén, universitetslektor i elkraftteknik.

Menar du att siffrorna som dessa citerar är felaktiga? De är nämligen framtagna av energimyndigheten EIA.


Jättesmå.


Högst 10 år till utan subventioner.


Tror du det? Flamanville 3 som beräknas kosta svindlande 126 miljarder kronor har en kapacitet på 1600 MW. Därmed kan den producera 14 TWh per år om den körs för fullt utan några som helst avbrott.

Dagens låga elpris är cirka 40 öre per kWh eller 400 kr per MWh eller 400 miljoner per TWh. Intäkterna per år blir alltså 5,6 miljarder kronor.

Om vi felaktigt antar att produktionskostnaderna är 0 och att ingen ränta utgår på de 126 miljarder bygget kostade blir återbetalningstiden alltså 126 / 5,6 = 22,5 år.

Detta är penuts enligt dig?


Fast det var inte det jag frågade. Jag frågade om du menade att driftsäkerheten i det svenska kraftnätet påverkats negativt av vindkraften?


Elpriset är historiskt lågt. Men jag tolkar ditt svar som nej, du har som vanligt inga källor.


I vanligt ordning är du den som missförstått:

"du envisas att dra in ett märkligt årligt snittvärde som bevis för att det i varje givet ögonblick finns vindkraftsel överstigande 1% av totalen tillgängligt."

Något sådant har jag inte påstått.

Det har jag inte påstått.


Helt fel. Det som avgör hur mycket vatten som spills är översvämningsrisken.


Kan du länka till den källan? Annars kan jag komma med ett lika dumt påstående som ditt. Kraftbolagen spår minskad elkonsumtion. Länk finns i tråden!


Exempelvis kan elintensiva industriella processer effektiviseras och bergvärme kan användas istället för direktverkande el för att värma villor.

Väldigt många svenskar bryr sig inte om elpriset eftersom de har direktverkande elvärme i sina villor. Det är ett enormt slöseri eftersom de skulle kunna investera i bergvärme och få igen investeringskostnaden över ett par år.

Vad är det som är kul? Tycker du att staten ska subventionera kaffeodlingar i växthus för att råda bot på en hypotetisk kaffebrist?


Jag har ingen aning om vad du menar. Du påstod "Dessutom har man tvingats revidera ner kraven för vad som anses vara bra vindlägen eftersom de bästa redan är exploaterade." men detta tycks du nu inse är felaktigt?


Det kan jag. Vad har dessa kartor med ditt påstående, "Dessutom har man tvingats revidera ner kraven för vad som anses vara bra vindlägen eftersom de bästa redan är exploaterade", att göra?