Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej jag tror inte heller det är UW eller hennes föräldrar men vi vet inte vilket sjukt motiv GM har. En riktigt störd hjärna har inte "logiska" motiv för sina mord i de flesta fall.

Vet vi om inte SD (eller vem GM än är) dödade henne dagen innan sonens födelsedag för att han ändå ansåg att hon inte var en bra mor och sonen skulle inte lida en så stor förlust?

En mer "normal" hjärna tänker ju annars att "nej jag ska åtminstone inte döda henne nu när hennes barn fyller år utan vänta med det ett tag". Eller "nej jag måste verkligen lägga band på mitt hat för annars blir tre barn föräldralösa och Lena är ju en så god mor. Barnen kommer aldrig bli bra igen efter att ha förlorat världena bästa mamma". Om man nu ens kan tala om "normalt" tänk när det kommer till mördare men du kanske förstår vad jag menar ändå.

Nej, men en sådan mördare är lite "udda".
Så då gäller det (vilket säkert är gjort) att kolla om det finns någon som verkat irritera sig på LW. Inom kyrkan, eller grannar. Konflikter och andra udda händelser. T ex om någon hört eller sett något som kan luta mot det.

Man kan ju inte börja utreda varenda sak som barnvaktande morföräldrar för flera år sedan, eller vilka som retade sig på att LW visade en perfekt fasad

Var har du sett att de slutade med
barnvaktandet? Jag tolkade artikeln som att det pågick fram tills LW mördades.

Nej, jag vet inte, jag tror.
Det är inte orimligt att tro det då det finns både anmälningar sedan tidigare, vänner som berättar om att "det finns mer" och att SD sitter på sannolika.

Eller?

Det handlar om att utreda motivet nu inte vem som är GM tror jag.

Du har nog rätt att andra personer är kollade och ingen verkar misstänkt.

Men vad SD:s motiv är kan vi inte veta än, i synnerhet inte nu när Frivården flaggat om att han ev har psykisk störning(ar).

Så kan det ha varit, men då kanske barnen inte behövde det i samma utsträckning. Den mista var ju ändå nästan 12 år då. Nu minns jag inte längre hur många år det var mellan de andra barnen, men den äldste borde då vara minst 14år (om det skulle vara bara ett år mellan barnen, vilket det inte är tror jag).

Då ser jag det ännu mer som att de gjorde det av fri vilja, för att de gillade det?

Men som sagt, nu blir det lite tjatigt.
jag tror inte att det ligger ett mordmotiv bakom detta.

Det är bara bra att vi tror så det blir diskussioner här i tråden men ibland verkar det som att motivet "våld i nära relation" blivit som en sanning redan och det är det jag reagerar mot nu. 😊

Det har vi förklarat hur många gånger som helst.
Morföräldrarna var som normala morföräldrar som ville träffa sina barnbarn.
Varför är det så omöjligt för dig att förstå det?

Det är upp till var och en vad man tror.
Jag har trott på detta sedan dag ett, och har inte ändrat mig.

Om andra tror något annat är deras ensak.

Det jag vänder mot är att nästan vilken "dålig sida" som helst verkar vara ett motiv, vilket jag inte tror på.
Jag tycker att om man tycker sig se ett möjligt motiv kopplat till "en dålig sida", då är det en annan sak.

Som sagt, en gm kan ha fått spel och dödat LW för att hon smackade. Inte tror jag att man utgår från det som motiv, utan man har säkert kollat udda personer och personer som man har hört kunnat hysa agg eller på annat sätt skulle ha en konfliktyta.

På samma sätt som G W Person "vet" saker.
Han utgår alltid från sannolikheter.

Sannolikheten när en kvinna blir mördad är störst för att det handlar om våld i nära relation.
Det betyder inte att det absolut är så men sannolikheten för det är större än för någon annan typ av gärningsman.
Enkel sannolikhetsberäkning.

Om svårigheter att fördela skuld igen.

Man lär vara trångsynt om man inte förstår att LW led av en social inkompetens som gav mördaren motivet till hennes död.

Genom våra demokratiska institutioner har vi stiftat lagar. En av dom är avsedd att skydda även socialt avvikande individer utan konsekvenstänk att bli ihjälslagna. Under vilka historiska brutaliteter den lagen tillkommit kan bara vår fantasi bara sätta gränser för.

Varför påpeka något så självklart?

Joo för att ett antal medlemmar går bananas om man påtalar LW roll i triangeldramat för att dom tycker att då ges LW skulden till att blivit mördad

Pedagogiskt nedkokat:
Jag får inte slå ihjäl någon för att jag blir spottad i ansiktet likväl är anledingen att jag slog ihjäl honom att han spottade. Läs minst två gånger till.

Har tidigt känt tvekan att benämna gärningen som mord. Dock inte längre.

Om GM/K i Wesströms fall besinnat sig och anmält dådet snart efter den aktuella tidpunkten har jag funderat på om det då hade kunnat rubricerats till dråp. Kanske att straffet givet en fällande dom för mord ändå blivit reducerat vid ett direkt erkännande och sammarbete. Är säker på att dessa tankar funnits i mördarens huvud vid ett flertal tillfällen.

Lite om detta:
Det har ingen betydelse för bedömningen av om det är ett mord eller inte som begåtts på vilket sätt offret dödats, att exempelvis skrämma ihjäl någon kan lika gärna vara mord som att hugga ihjäl någon med yxa. Gärningsmannen behöver inte heller ha avsikt att döda, det räcker med ett indirekt uppsåt eller ett så kallat likgiltighetsuppsåt. Det innebär att det räcker att gärningsmannen insåg att handlingen skulle kunna innebära att offret dog och var likgiltig inför detta. Om avsikten i ett sådant fall är att grovt misshandla någon men våldet (uppsåtligen) blir så grovt att offret avlider klassas brottet alltså som mord, eller i vissa fall dråp, inte grov misshandel. Om gärningsmannen inte kan anses haft uppsåt att döda offret men varit oaktsam blir brottsrubriceringen istället vållande till annans död.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mord

Om mördaren, förutsatt direkt erkännande, kunnat göra trovärdigt för rätten att avsikten inte var att misshandla LW bakom planket utan att det var ett gräl som urartade till det våld som tog LWs liv så hade GM/K kunnat dömts, om inte till vållande, så åtminstonde ev, för dråp.

Jag kan faktiskt förstå att någon kan bli så arg i ett urartat slagsmål att den ena av kombattanterna avlider men jag har yttertst svårt att förstå att man inte tar att ansvar för det inträffade om det är oplanerat. (Vilket jag tror)

Det har varit en sanning sedan dag 1 för vissa i tråden.
Om man har bestämt att det är så så förstår jag att
de tycker att det är onödigt att kartlägga BO och
leta efter andra GMs.
BO är ett kuvat offer för en dominerande manipulerande man,
enligt dem. Punkt. Inget mer att diskutera. Bara att posta
statistik och länkar om dessa kräk till "män".

Jag tror att om det vore så "enkelt" så hade detta fall
varit löst för länge sedan.
Därför letar jag efter alternativa motiv och GMs.