Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nåt sånt, ja. Kidnapparen vill ha sagt att beloppet kan avvaras och i realiteten inte skadar th finansiellt. Inte så dumt tänkt — om AE vart i livet, kidnapparna verkl. bett om pengarna, inte målat upp jihadistiska hot, och, fr.a., om inget finansiellt hämndmotiv varit aktuellt. Det verkar som rövaren inte vet vilken fot den ska stå på eller lider av nån personlighetsklyvning... De fyra procenten är över sig ”ekonomiskt” motiverat, rena skimningen eller ficktjyveriet, av en sval kontoristtyp, men ficktjuvens nattlige Mr. Hyde är kallblodig mördare utan ngn anstrykning av finansiellt sinnelag eller datorvana. Som i nått mellanverk av P*lanski.

Det är lättare för mig att se en sådan hypotes som en möjlighet.

Baserat på samma hypotes, ser jag också möjligheten att TH varken var involverat i planeringen eller dödandet av AE.

I fallet dödades AE, för att täcka över annan organiserad brottslighet, där TH hade varit inblandat.

Dette med 4 % er et villspor, SLUTT med dette nå!

Hypotese: MGM har planlagt dette over lengre tid. AEH kveles i løpet av natten 30/31 oktober, liket fraktes raskt vekk og graves ned i utmark/dumpes i vann. Norge er generelt øde.

Telefonsamtalen, "siste livstegn", beskrives helt fram til nå litt diffust av politiet. "Det er omtalt som en samtale, og vi oppfatter det som en verbal kommunikasjon" er alt Brøske vil gi oss.

Dersom 0914-samtalen ramler, faller muligens korthuset. Jeg tenker at MGM kan ha låst opp AEHs skjermlås etter drapet og ha latt en mekanisk, tidsinnstilt "finger" foreta anropet til MGM for å produsere et alibi. Derfor vil det ikke finnes spor av apper eller annet som utvilsomt hadde blitt oppdaget ved en kriminalteknisk undersøkelse av AEHs telefon.

Dersom man ser på den antatte kompleksiteten i saken, er denne hypotesen langt fra usannsynlig.

Man kan vel si at hele denne 4 prosent greia virker litt konstruert

Nå ser jeg VG kjører sitatet om at "vi delte mange hemmeligheter" på forsiden. Jeg tror det er et stikk til GM. Jeg tror GM er Tom Hagen og at han har lagt sin hånd på AEH før. Det er disse hemmelighetene hun sikter til.

"ÅTTE DAGER FØR
Denne formiddagen skriver Anne-Elisabeth meldinger med venninnen Esther. De har kjent hverandre siden slutten av 70-tallet, og har vært på hytteturer sammen til Kvitfjell, på flamenco-kurs og delt hemmeligheter.
Anne-Elisabeth forteller at hun gleder seg til hyttetur, ber om tips til matretter hun kan stelle i stand for familien, snakker om den nye valpen sin og spør om forslag til navn.
– Vi to delte mange hemmeligheter. Vi snakket om alt mulig. Ting jeg ikke kommer til å dele med noen, forteller venninnen til VG.
Esther blir også fortalt at Anne-Elisabeth hadde begynt å jobbe for ektemannen igjen noen måneder tidligere. Som alltid snakker hun om barn og barnebarn.
Denne dagen pakker Esther ut av flytteesker, og har det travelt. De avtaler å ringe hverandre senere på kvelden. Men da kvelden kommer, synes Esther at det er blitt for sent.
I ettertid har hun tenkt at Anne-Elisabeth virket lykkelig."
https://www.vg.no/spesial/2019/lorenskog-forsvinningen-ett-aar/?maaned=sommer2018&utm_source=vgfront&utm_content= row-3

Da var det altså planlagt en hyttetur i nærmeste fremtid?

Var det ev på den 49. bryllupsdagen de var på hytta med familien?

"SEKS DAGER FØR
Denne dagen har Anne-Elisabeth og Tom Hagen 49 års bryllupsdag.
Den 49. bryllupsdagen blir feiret med familiemiddag, har Tom Hagen fortalt bekjente."

Hun ba om tips til matretter 2 dager før den 49. bryllupsdagen. Tips om matretter var kanskje ev i forbindelse med en tilstelning noen dager senere enn dette, i.o.m at man gjerne planlegger slikt i god tid?

"Sist gang Letvik traff henne var 25. oktober. Han var i ferd med å sette seg i bilen for å kjøre til hytta da hun kom gående med den nye valpen sin og ropte på Letvik."
https://www.dagbladet.no/nyheter/da-naboen-sa-varebilen-ble-han-urolig-sa-ringte-politiet/70640649

De kan jo ev kanskje ha dratt til hytta (etter at AE snakket med naboen) den 25. for å feire bryllupsdagen?

Inte bara en fingerad kidnappning, men ett riktigt finger-samtal också.

Venninnen sa at det var hemmeligheter hun ikke kommer til å dele med noen. Da tenker jeg at disse hemmelighetene ikke handler om noe som har med forsvinningssaken å gjøre.
"– Vi to delte mange hemmeligheter. Vi snakket om alt mulig. Ting jeg ikke kommer til å dele med noen, forteller venninnen til VG."

Det er vel det som definerer et godt vennskap, tillit og respekt. Finnes ikke noe påfallende ved det, annet enn at ganske mange ikke vet hva en god venn faktisk vil si.

Enig! Og ettersom hun sa det, tenker jeg at de hemmelighetene hun har fått vite av AE som hun ikke kommer til å dele med noen (dvs ikke en gang med politiet, om jeg tolker rett) er uskyldige hemmeligheter som ikke har noe med forsvinningssaken å gjøre.

Som sagt, VGs artikel skorrar, och det är utan tvekan vad VG ochså säger. Och då kan jag inte låta bli att se, när GHHs ljudbild skorrar.

Jag hör att GHH talar varmt, men det finns ingen känsla där ...

KVELDEN FØR

Anne-Elisabeth og Tom Hagen er i Oslo sammen med et annet par. De skal se den populære og kritikerroste satiremusikalen «The Book of Mormon» på Det Norske Teateret.

Klokken 20.03 går sceneteppet opp til stor applaus fra en fullsatt sal. Forestillingen er ikke ferdig før klokken 22.37, så ekteparet kommer sent hjem.



Hvordan er det da mulig at alarmselgeren var der 20.10??

Jeg hørte ikke det intervjuet før nå.
Var det flere enn de tre til stede på det møtet?
Hvis det kun var de tre, synes jeg at det var uvanlig å si "vi" i denne setningen:
"Vi hadde en lett samtale, både med Tom og med Lisbeth"
Jeg ville vel sagt (hvis det var 3 personer inkl meg) at "Vi tre hadde en lett samtale sammen" eller "Jeg hadde en lett samtale, både med Tom og med Lisbeth"

"Denne mandagskvelden møtes de hjemme hos Hagen for å snakke om et selskap de har felles eierskap i."

I intervjuet sa han "Der satt vi og pratet litt, om egentlig alt og ingenting. Lett prat, og så …
Etterhvert så serverte Lisbeth kaffe og te til meg."

Ikke et ord om samtalen om det selskapet? Når jeg tenker meg om, er det jo forståelig at han ikke utdypet om dette.