Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag undrar om inte det här med en destruktiv relation kan ha sitt ursprung i en intervju som gjordes med Leif GW Persson i TV4:s Nyhetsmorgon i juni 2018, där han talade om en sårig historia:

– De har kommit ihop sig om det där vanliga, som sådant som folk som har en sårig historia kommer ihop sig om. Sedan har han klappat till henne och hon börjar skrika. Då har han tagit tag om halsen på henne för att få tyst på henne, sedan har hon dött.
https://www.expressen.se/nyheter/gw-teori-om-lena-fallet-jag-ringde-upp-springare/

Leif GW Perssons teori verkar bygga på statistik: "– Det är nämligen så i sju till åtta fall av tio", i kombination med de omdiskuterade anmälningarna vid årsskiftet 2016/2017. Lite klent underlag kan jag tycka i så fall för att gissa att de skall ha haft en destruktiv relation, åtminstone om man med det syftar på något som skall passa in i ROKS-mallarna.

Andra här är skeptiska till att SD och LW skall ha haft någon kärleksrelation överhuvudtaget, och några menar att det här skulle kunna vara någonting som SD själv har hittat på bara för att göra sig märkvärdig (eller för att t.ex. bortförklara ev. förekomst av hans DNA på LW:s kropp).

Så du menar att utredningen, vänner, advokaten mm skulle alla luta sig på en intervju med LGW, som inte ens verkar insatt i fallet, utan pratar om det i väldigt allmänna ordalag?

Mitt inlägg var alltså ett svar till 'Netherworld', som menade att SD och LW förmodligen hade något som skulle kunna betecknas som en destruktiv relation. Vad "utredningen, vänner, advokaten mm" har för uppfattning vet jag inte.

Personligheten som sådan är väl mindre relevant i förhållande till brottets karaktär, det intressanta är väl snarare vandel, karaktär och moral, som leder till riskbeteende alternativt inte. Modus operandi är hat av personlig karaktär, motivet bakom detta hat är därför relevant. Här finns alla möjligheter till svartsjuka, hämnd, konkurrens, från tre inblandade parter. Sedan var Lena den fysiskt svagaste och därför rök hon. Men någon fick nog av henne. Interna affärer är ett klassiskt riskbeteende.

Vad menar du med "en destruktiv relation" [...] som "ska passa in i ROKS-mallarna"?
Vad är skillnaden mot en destruktiv relation som inte passar in i ROKS-mallarna?
Du har svårt att ta in given information vilket gör det svårt att förstå vilken information du egentligen utgår från och vad du menar.
Hur fick du in ROKS i bilden?

Att inte du förstår att ditt vanemässiga ignorerade av dom svårigheter LW hade som gav mördaren motivet till mordet är orsaken till att det måste tjatas om det. Det visar om och om igen på att du lider av samma brist på konsekvenstänk som gjorde att LW hamnade i svårigheter.

Om du slentrianmässigt fjärmar dig från LW,s aktiva roll i händelseförloppet så ska du inte gnälla att andra är envisas med att ständigt rätta dig. Oavsett det är omedvetet (dum) eller medvetet är det likväl en lögnaktig bild då du utelämnar vitala delar.

Det gör du (och flera medsystrar) beroende på en stereotyp kvinnosyn om femininum som godhjärtad och underlägsen den hjärtlösa mannen. Har många ggr ställt frågan om ni är medvetna vilket tråd ni befinner er i.


Vad har du fått det ifrån att LW hade citat: "många kvinnliga vänner"?
Förstår du inte att lögnen provocerar till det som du upprörs över?


Vad har du det ifrån att "han bedyrade Lena att det skulle bli de två?



LW,s rena hjärta igen.



Den godhjärtade ängeln LW försökte få ondskefulla mästermanipulatören att avslöjas och brännas i ljuset av sanningen. Ojojo. Här är tant Blessedfruit riktigt upp i det blå och far.

Det var LW,s ofelbara bild av sig själv som hon inte förstod blev avslöjat iom anmälningarna. Försöket att ta tillbaka anmälningarna för att "det kunde bli värre" var när hon insåg att det blev "mycket värre" då hon i sin iver att klämma åt SD i oförstånd avslöjat sitt dubbelspel inför bådas familjer. Dvs hela bygden, vilket var katastrof för den präktiga ofelbara pastor Lena.

Att hon i total brist på konsekvenstänk försökte "prata ut" med HD visar på vilka bristande sociala insikter LW hade och vad som ligger till grund för mordet.

Ni som är gifta kan föreställa er att med blodiga öppna sår prata "ut" med den sk, vän som med din man/fru smygit bakom din rygg och fulknullat i några år. Läs en gång till, sakta.



Tror många med mig villveta vad konflikterna som gjorde att Lena slutade som pastor handlade om?


Har tanken slagit dig att HD och SD nu pratat ut om saken och behöver tid att läka och att det är LW som "ångar på som inget hänt"?

Bild på vem som stod för ångandet:
https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/7be71c67-01f9-4373-9fa3-d97486abd0be_l.jpg

Kan ha fel i delar av mina teser men du och dina lika galna (bla, knäppnöten) genus-systrar har inåt H-E fel i beskrivningen av relationerna.

Edit: Vissa av Blessedfruits citerade poster är kortade. Det står envar fritt att klicka tillbaka vid misstanke om att det påverkat innebörden av Blessedfruits bild av LW.

SD behöver tid att läka?

Vänner till L*ena är galna?
Vännerna har inåt H-E fel?

Jag vet inte vad jag ska tro.

Jag tycker det det nästan är osannolikt att det finns en person som tycker som du.

Jag kan ju säga att L*ena aldrig kommer att läka.
Inte hennes barn heller.

Du har ingen distans.

Och om du tänker dig tanken att han är oskyldig (jag tror det är svårt för dig men ändå), hur skulle du då se på det jag fetat?

Inte är du ovetande att ni är några batik-tanter som grov-filar (rasp) dom pusselbitar som inte passar i puzzlet Lena Wesström

Då du är få-radigt kortfattad och reflexmässigt opportun mot mycket av det som inte framförs av kvinnor vore det intressant att höra hoppsans egna idéer om hur mordet på Wesström gått till?

Jo, jag kan tänka mig att han är oskyldig, men jag tror inte att det är så sannolikt.
Jag har faktiskt tvärtom, ofta svårt att se att han är mördaren, trots att han visar drag som att har tar dålig hänsyn, inte verkar påtalat påverkade av att L*ena är mördad eller att han själv faktiskt är misstänkt.
Det kanske den där rätt trevliga, sportiga och skämtsamma sidan som gör det svårt att få ihop bilden.

Men även om han skulle vara oskyldig, så är han misstänkt för mordet och i mångas ögon säkert den skyldige.

Jag kan inte i min vildaste fantasi se mig själv i hans situation (oskyldig eller inte) att varken laga sonens cache på den dag då han förlorade sin mamma på det värsta sättet man kan tänka sig eller att besöka vare sig hennes grav eller hennes minnesplats på dödsdagen och sedan skriva ut det i en logg.

Det kallar jag hänsynslöst, omdömeslöst och helt distanslöst.

Om han (oskyldig) ville att cachen skulle lagas för att hans grannes son skulle få cacha den, då skulle jag föreslå annan cache.
Om han ville besöka hennes grav/minnesplats, då gör man det i sin ensamhet och flaggar inte med det till allmänheten.

Och det är väl sådan hänsynslöshet som gör att jag blir misstänksam.

Till och med att jag kan känna misstanke att han gör det för att förnedra L*ena ytterligare.
Jag vet att det är provocerande att jag tänker så, men jag får sådana känslor runt det hela.

För min del kan jag inte förstå hans handlande annars.
och är han skyldig blir det ännu vidrigare. Alltihop.

Det du skrev om beteendet utifrån att han är skyldig , det kan jag hålla med om.

Däremot inte det du skrev i händelse av att han oskyldig, där tycker vi olika och det är inte så mycket att orda om.

Att DU som de facto inte känner NÅGON inblandad är den som har inåt H-E fel! Det kan du aldrig tänka dig?

Har du möjligt egna negativa erfarenheter av kvinnor (mamma, syster, flickvän, fru) som bidrar till ditt kvinnohat som du helt oförblommerat och massivt kanaliseras ut på Lena.