Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hagen har til en viss grad klargjort tomtene for mulige kjøpere. Jeg vet ikke hvor mye arbeid som legges ned før det dukker opp en kjøper, men noe er det sikkert.

Det er viktig er å finne riktige kjøper, og å unngå å bli møtt med motvilje og trenering i kommunale organer som skal godkjenne salget.

TH har mektige politiske venner innenfor Arbeiderpartiet. AP har tradisjonelt sterke røtter i området.

AP var i mange mange år landets største politiske parti. Politisk makt ble brukt til å plassere trofaste partifolk i maktposisjoner innenfor offentlig forvaltning og byråkrati. Det ville kanskje vært mye vanskeligere å selge disse tomtene, uten TH og hans kontaktnett, og ihvertfall til den prisen bonden til slutt fikk. Det tror jeg er årsaken til at bonden godtok avtalen med TH.

Dette spesifikke kravet, som kidnapperne skriver er 4% av formuen, hva kan det bety?
Kan det ha noe med denne «regelen» å gjøre? Hvilken retning peker det i så fall?

«The 4% rule states that you should withdraw 4% of your portfolio each year in retirement for a comfortable life. It was created using historical data on stock and bond returns over a 50-year period.»

«Kidnapperne» spiller på at familien ikke taper mer enn vekst?

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/12/13/kidnapping-for-ransom-works-like-a-market-how-it-is-organized-is-surprising/

Dette spesifikke kravet, som kidnapperne skriver er 4% av formuen, hva kan det bety?
Kan det ha noe med denne «regelen» å gjøre? Hvilken retning peker det i så fall?

«The 4% rule states that you should withdraw 4% of your portfolio each year in retirement for a comfortable life. It was created using historical data on stock and bond returns over a 50-year period.»

"4 %-regelen går ut på at du kan ta ut 4 % av formuen din hvert år uten at den minsker i verdi. Det krever en avkastning på investeringene dine på over 4 % justert for inflasjon. Det er dette prinsippet Norge bruker når vi tar ut penger fra statens pensjonsfond(oljefondet); den såkalte handlingsregelen."

Dette er interessant! Den "rare" løsepengesummen i monero som tilsvarer ca. 90 millioner kroner, har vært diskutert før. Hvorfor 88-90 mill. og ikke et rundt tall som 100? Her er muligens svaret på denne summen, at det er 4% av THs formue. VG skriver i den siste oversikten over saken at GM har stor innsikt i Hagens formue, og hvis det er denne 4% regelen som er grunnen til løsepengesummen, må GM være noen som har litt innsikt i finansverdenen, tenker jeg.

Dette er interessant! Den "rare" løsepengesummen i monero som tilsvarer ca. 90 millioner kroner, har vært diskutert før. Hvorfor 88-90 mill. og ikke et rundt tall som 100? Her er muligens svaret på denne summen, at det er 4% av THs formue. VG skriver i den siste oversikten over saken at GM har stor innsikt i Hagens formue, og hvis det er denne 4% regelen som er grunnen til løsepengesummen, må GM være noen som har litt innsikt i finansverdenen, tenker jeg.

Dette i kombinasjon med at politiet og Holden bestemt mener at kidnapperne er norske, forstår norsk godt, og/eller har tilhørighet her; hvem kan det peke mot?

Hvis en regner 4% av Hagens formue på 1,7 milliarder, blir summen 68 millioner. Stemmer jo ikke helt med ca. 90 millioner som løsepengekravet var på. Men om det skjer noe når denne summen omgjøres til monero, eller evt. andre ting påvirker denne summen, vet ikke jeg. Finanser, kurser, aksjehandel og verdier har jeg veldig lite greie på, men kanskje noen andre kan regne på dette og se om de kommer nærmere at 4% av THs formue kan tilsvare nærmere 90 millioner.

Politiet sa jo også nå nylig at de ikke utelukker at penger er en del av motivet. Det er første gang jeg har hørt etter at de skiftet hovedhypotese.

Stemmer det, og det som VG skrev i en av de senere artiklene, at "Siden i sommer har politiet offisielt jobbet etter hypotesen om at Hagen denne formiddagen ble bortført av ukjente gjerningspersoner, og at hun nå er drept", er også litt annerledes enn at hun ble drept i huset.

Det står skrevet i trusselbrevet at de baserer seg på at kravet utgjør 4% av formuen. Hvordan de har regnet seg til det vet jeg ikke, men jeg finner selve spesifikasjonen interessant. Dette må jo være en beskjed, på et vis, til mottageren?